Постанова № 32332464, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5013/1163/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуГайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби Українина рішення та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 20 вересня 2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2012 рокуу справі№ 5013/1163/12господарського судуКіровоградської області за позовомПриватного підприємства "Екосплав"до1. Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районіза участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Правобережної товарної біржі, 2. Відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат " простягнення 753 729 грн. 64 коп. за участю представників: від позивача: Дерій А.О., від відповідача-1: Морозов О.М.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Екосплав" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, з урахуванням уточнення позовних вимог, про витребування безпідставно отриманого майна у вигляді кошів - 753 729, 64грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2012, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 вказані судові акти скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та незалучення у якості другого відповідача орган Держаного Казначейства України.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2012 залучено до участі у справі іншого відповідача - управління Державної казначейської служби у Гайворонському районі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012 (суддя Цобенко Р.О.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 (судді: П.П.Павловський - головуючий, В.В.Швець, І.М.Науменко) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області на користь ПП "Екосплав" 753 729, 64грн. боргу з мотивів, що Гайворонською МДПІ Кіровоградської області безпідставно отримано майно у вигляді грошових коштів в сумі 753 729,64 грн., що належним чином підтверджено позивачем.

В касаційній скарзі Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби України просить скасувати рішення та постанову у даній справі, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Скаржник стверджує, що кошти, сплачені ПП "Екосплав" за договором, надійшли до бюджету в рахунок погашення податкового боргу, а не на рахунок податкового органу як до господарюючого суб'єкта.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №5013/1163/12 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі в письмових поясненнях зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій по суті ухвалено вірно і в разі надходження до органів Державної казначейської служби подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень відповідного бюджету або виконавчого документу за рішенням суду про повернення коштів, зарахованих до державного та місцевих бюджетів, органами Державної казначейської служби може бути повернуто у визначеному законом порядку кошти, що фактично до них перераховані.

У запереченнях на касаційну скаргу ПП "Екосплав" просить залишити рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу майна від № 89 від 21.08.2007, укладеного між ПП "Екосплав", Гайворонською МДПІ Кіровоградської області та Правобережною товарною біржею та згідно договору продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007, що укладено між ПП "Екосплав" та Гайворонською МДПІ Кіровоградської області, ПП "Екосплав" придбало право на стягнення з ТОВ "Національний центр по розвитку енергетики" грошових вимог у сумі 1 660 563, 21грн., належних платнику податків - ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" за 846 887, 24 грн.

Судами встановлено, що ПП "Екосплав" сплатило Правобережній товарній біржі 166 056, 32 грн. та 587 673, 32грн. Отримані кошти Правобережна товарна біржа перерахувала до розподільчого рахунку Гайворонської МДПІ Кіровоградської області.

Також при новому розгляді судами з'ясовано, що кошти у сумі 753 729, 64 грн. 27.07.2007 зараховано на рахунок 34122999700091 "Кошти від реалізації майна, що знаходяться у податковій заставі" та після їх розподілу, за довідкою податкової інспекції від 28.08.2007 № 7 перераховано до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 17, 50 грн., до державного бюджету у сумі 411, 28грн., до державного бюджету у сумі 1 101 грн., до державного бюджету у сумі 1 412, 05 грн., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 1 510, 72 грн., ПП Тамбулатову М. М. у сумі 3 000 грн., ПП Беклешову Д.А. у сумі 3 000 грн., до місцевого бюджету Сальківської селищної ради у сумі 21 664, 40 грн., до державного бюджету у сумі 46 303, 07грн., до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради у сумі 113 778, 96 грн., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 94 441, 98грн., до державного бюджету у сумі 88 852, 18 грн., до державного бюджету у сумі 86 754, 22грн., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 67 556, 59 грн.; загальна сума зарахованих до державного та місцевого бюджетів від реалізації майна складає 747 729, 64грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2010 у справі № 2/22 (14/279 (5/22), якими визнано недійсними договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 30.07.2007, укладений між ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" та Гайворонською МДПІ Кіровоградської області, зазначений вище договір купівлі-продажу №89 від 21.08.2007 та договір продажу права на стягнення боргу від 27.08.2007.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням положень ст.1212 ЦК України та з огляду на виконання судами попередніх інстанцій вказівок ВГСУ у відповідності зі ст.11112 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів про задоволення позову та не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень у даній справі.

Доводи касаційної скарги про зарахування спірної суми до бюджету в рахунок погашення податкового боргу не можуть бути прийняті до уваги з урахуванням вищенаведених встановлених судами обставин у даній справі.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року у справі № 5013/1163/12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко