Рішення № 3233172, 18.03.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №2-62/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Іллінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , третіх осіб закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» та ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 88415 грн.34 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 31.10.2007 року між ОСОБА_3 та позивачем (попереднє найменування ЗАТ «Українська Страхова Компанія «Веста») був укладений договір страхування №2060001087.01.01, предметом якого є майнові інтереси, пов’язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ноnba Accord, д.н. НОМЕР_1

07.08.2008 року у м.Києві на вул.Богатирській трапилось ДТП, за участю транспортних засобів Ноnba Accord, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2008 року порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного руху України внаслідок чого трапилась ДТП і тому він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП./span>

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №668 від 11.08.2008 року вбачається, що розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля Ноnba Accord, д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП становить 153477 грн.80 коп.

12.09.2008 року у відповідності до умов договору страхування від 31.10.2007 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 88415 грн. 34 коп, що підтверджується доказами доданими до позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. ст.993,1187,1188,1191 ЦК України позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, натомість надіслав заяву в який просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково і просили суд зменшити розмір відшкодування коштів в порядку регресу на 50% ураховувавши те, що відповідач не працює, має молодий вік, не має у приватній власності нерухомого майна і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Суд, заслухавши відповідача його представника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір страхування №2060001087.01.01, предметом якого є майнові інтереси, пов’язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ноnba Accord, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , а вигодонабувачем, якого є ЗАТ «Альфа Банк».

07.08.2008 року у м. Києві на вул. Богатирській трапилось ДТП внаслідок, якої автомобіль Ноnba Accord, д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Винним в ДТП є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується адміністративними матеріалами та постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2008 року.

Згідно договору страхування від 31.10.2007 року, заяви ОСОБА_3 про настання страхового випадку та виплаті страхового відшкодування від 08.08.2008 року, розпорядження на виплату страхового відшкодування від 21.08.2008 року, звіту про визначення вартості матеріальних збитків від 11.08.2008 року, платіжного доручення №6280 від 12.09.2008 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача ЗАТ «Альфа Банк» у розмірі 88415 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 , а саме те, що він не працює, не має у своїй власності нерухомого майна та те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується копією трудової книжки, договором дарування житлового будинку в якому він проживає, свідоцтвом про народження дитини, суд керуючись принципом законності та справедливості приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування коштів в порядку регресу до 60000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено.

Позивач поніс судові витрати, які належним чином документально підтверджені, це витрати по сплаті державного мита у розмірі 884 грн.16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 60000 гривень, що становить 67,86% від суми позовних вимог. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, а саме: за витрати понесені по сплаті державного мита у розмірі 599 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 20 грн.36 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст.993,1187,1188,1190,1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , 23 серпня 1986 року народження на користь Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія «Альфа Страхування» ( П/р 26508010601601 в ЗАТ «Альфа-Банк, м.Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 60000 гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 599 грн.99 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 20 грн. 36 коп., а всього 60620 грн.35 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя В.М. Корбут