Рішення № 32331621, 11.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1570/2013 Справа № 641/3712/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Сідорової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно договору дарування він є власником квартири № 8, що розташована за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4, 165 А. В спірній квартирі з 2007 року була зареєстрована ОСОБА_3, а пізніше ОСОБА_2, як члени сімї позивача, однак відповідачі в спірній квартирі не проживали жодного дня, їх особистих речей в зазначеній квартирі не має, поштову кореспонденцію за даною адресою вони не отримують.

У звязку з тим, що позивач є людиною похилого віку, та йому важко підтримувати квартиру в належному стані, а також для вчинення правочинів позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Спірним житловим приміщенням є квартира № 8, яка розташована за адресою м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4, 165 А, житловою площею 17, 6 кв.м. Власником цієї квартири є ОСОБА_1 на підставі договору дарування, що посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 18 червня 2003 року, № 7-1423, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 серпня 2003 року (а.с. 2).

Згідно довідки Житлового кооперативу «Мрія-2» № 128 від 01.07.2013 року, у спірній квартирі зареєстровані проживаючими ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.50)

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірному житловому приміщенні ніколи не проживали.

Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, за 9 років відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачів по справі вона неніколи не бачила та знає їх. Особисті речі відповідачів у спірній квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_8, пояснила суду, що вона знайома з позивачем так як є головою житлового кооперативу «Мрія-2», та проживає у сусідньому підїзді. Пояснила, що вона знає всіх мешканців будинку, однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не знає, та вони ніколи не проживали в спірній квартирі.

Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, у звязку з тим, вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справ.

Згідно відповіді № 62/6675 Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в період з 12.04.2012 року по теперішній час з заявами та повідомленнями щодо чинення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням не зверталися (а.с. 45).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідачі, відсутні в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звернулися.

Реєстрація місця проживання відповідачів, у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує його права, як власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідачі, не користуються без поважних причин квартирою № 8 по проспекту Героїв Сталінграду, будинок № 165 А у м. Харкові більш як один рік, вони є такими, що втратили право користування цим житлом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 391, 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 8 в буд. 165 А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави (одержувач: УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ: 24134589) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_9