Ухвала суду № 32331325, 09.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2013 року місто Київ № 810/3144/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., представників

позивача: не з'явився,

відповідача: Горбатенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Укрхарчопромсировина»доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Укрхарчопромсировина», звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2013 року.

В судове засідання, призначене на 02.07.2013 року позивач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відповідно результату пошуку з офіційного веб-сайту «Укрпошта», згідно штрихкодового ідентифікатору: 0113314770128, відправлення за вказаним номером (0113314770128) вручено за довіреністю 22.06.2013 року об'єктом поштового зв'язку Проліски. Факт направлення на адресу позивача судових повідомлень також підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення від 19.06.2013 року. З пункту « 3» зазначеного реєстру вбачається, що на адресу позивача: 08352, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Промислова, будинок 9, направлялися судові повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором: 0113314770128.

У зв'язку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, суд визнав за можливе відкласти судове засідання на 09.07.2013 року.

09.07.2013 року у судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Факт повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 09.07.2013 року підтверджується телеграмою, яка направлена позивачу 02.07.2013 року. За вхідним № 9512 до суду надійшла телеграма, зі змісту якої вбачається, що телеграма, подана Київським окружним адміністративним судом по квитанції 10/402 2/7 Проліски, Приватне підприємство «Укрхарчопромсировина» вручена 06.07.2013 року директору позивача.

Суд приймає до уваги, що позивач повторно, а саме два рази поспіль, не забезпечив явку свого представника у судові засідання 02.07.2013 року та 09.07.2013 року без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Укрхарчопромсировина» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні 09 липня 2013 року проголошено повний текст ухвали.

Суддя Шевченко А.В.