Ухвала суду № 32330953, 11.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5552/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 р. №2065 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), від 01.03.2013 року №429 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317); визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 03.01.2013 року №13/22.4-11/37875317 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) за період липень 2012 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 11.03.2013 року №929/2240/37875317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "Тріада 2010" (код 37187560) за період вересень 2012 року"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 року №2275/2210/37875317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сафір Маркет" (код ЄДПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із платниками податків за період липень - грудень 2012 року".

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 статті 106 КАС України).

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано копії оскаржуваних наказів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 р. №2065, від 01.03.2013 року №429, від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" та інших доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Крім того, позивачем не надано разом з позовною заявою документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру відповідно до вимог ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 34,41 грн.

Також, судом встановлено, що до позовної заяви не надано її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, для усунення недоліків, позивачу необхідно виходячи з розміру його немайнових вимог сплатити та надати до суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом, а також необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії оскаржуваних наказів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 р. №2065, від 01.03.2013 року №429, від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Сафір Маркет" та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів на виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України.

У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 25.07.2013 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.