Рішення № 32330889, 03.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.13 р. Справа№ 914/2558/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калібра Україна», м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не викликались.

Обставини розгляду справи: В мотивувальній частині рішення суд дійшов до наступних висновків.

Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено ведення Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Відповідно до абзацу 2 ч. 9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака; таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1114 ЦК України, ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності та договори, визначені статтями 1109, 1112 та 1113 цього Кодексу, не підлягають обов'язковій державній реєстрації; їх державна реєстрація здійснюється на вимогу ліцензіара або ліцензіата у порядку, встановленому законом; відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за ліцензією або іншим договором, та інших прав на відповідний об'єкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.

Згідно п.1.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, що затверджене наказом Міністерства освіти і науки України №10 від 10.01.2002 року і зареєстроване у Міністерстві юстиції України 28.01.2002 року за №64/6352, відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості, про видачу дубліката свідоцтва, зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Державна служба публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність"; дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру.

Відповідно до п.2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва.

Підставою для внесення відомостей до реєстру є: рішення Державної служби; рішення судових органів; клопотання або заява власника (власників) свідоцтва (п.2.4. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг).

Внаслідок наведеного, рішення у даній справі на вимогу ОСОБА_1 є підставою для внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо зміни особи власника Свідоцтва на знак для товарів і послуг №78546, що видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 25.06.2007 року за заявкою №m200604715 від 31.06.2006 року, на ОСОБА_1 та публікації таких відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Однак, суд помилково не вказав наведеного у резолютивній частині рішення, хоча до такого висновку дійшов і виклав його у мотивувальній частині рішення. Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду у спосіб доповнення його резолютивної частини наведеним вище висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а такоёж за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Судом встановлено, що наведена описка не виплинула на суть рішення, її виправлення не зачіпатиме суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення суду пунктом 5 наступного змісту:

« 5. Це рішення на вимогу ОСОБА_1 є підставою для внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо зміни особи власника Свідоцтва на знак для товарів і послуг №78546, що видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України 25.06.2007 року за заявкою №m200604715 від 31.06.2006 року, на ОСОБА_1, та публікації таких відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність».»

Ухвалу про виправлення описок в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Р.Матвіїв