Рішення № 32330476, 10.07.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2304/13-ц

№2-994/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі 29488 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 3298 грн. 80 коп., заборгованість по відсоткам 267 грн. 44 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1806 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22235 грн. 35 коп., штраф 500 грн. 00 коп., та штраф процентної складової 1380 грн. 39 коп., та судовий збір в сумі 294 грн. 88 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 21.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 3298 грн. 80 коп. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_2, кредит в сумі 3298 грн. 80 коп. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просив застосувати до позовних вимог позивача строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Крім того відповідач просив зменшити розмір пені у відповідності до ст. 551 ч.3 ЦК України, оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітній син та він не має постійної роботи, а також те що розмір неустойки у 8 разів перевищує суму боргу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення ч.3 ст.551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу /наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання/.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати наведені положення ЦК щодо зменшення розміру неустойки /пені/, врахувавши відомості про матеріальне становище сім'ї відповідача.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, № k3XRRX23390430, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 3298 грн. 80 коп.. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Тому суд вважає що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором 3298 грн. 80 коп., заборгованість по відсоткам 267 грн. 44 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1806 грн., 15 коп., штраф 500 грн. 00 коп., та штраф процентної складової 1380 грн., 39 коп.. Що ж стосується стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором яку просить стягнути позивач в сумі 22235 грн. 35 коп., то суд вважає за можливе у відповідності до ст. ч.3 ст.551 ЦК зменшити розмір пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором до 3000 грн..

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією, та підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання відповідача про застосування до позовних вимог позивача строків спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову згідно до ст. 267 ЦК України, задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 259 ЦК України позовна давність щодо виконання даного зобов»язання була збільшена сторонами за письмовою домовленістю до 50 років .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 551,611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (Код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 МФО № 305229) - 10252 грн. 78 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 10482 грн. 18 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :