Ухвала суду № 32330290, 17.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/1711/13-а

17.06.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Панов О.І. ) від 10.04.13 у справі № 801/1711/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Д.Ульянова, 2 Б, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" (вул. Чорноморське шосе, 19, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

про стягнення 127084,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2013 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" про стягнення 127084,29 грн. - задоволено частково: надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" в сумі 74018,52 грн. за рахунок майна підприємства; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Повний текст постанови виготовлений в порядку частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України 15.04.2013.

Копія постанови направлена на адресу сторін 30.04.2013 (арк.с.85-86 зворотній бік).

В обґрунтування пропущення строку звернення на оскарження зазначеного рішення, відповідач зазначає, що про існування зазначеного рішення йому стало відомо тільки після візиту до податкового органу 03.06.2013.

Судова колегія перевіривши матеріали справи та в підтвердження клопотання заявника не знайшла доказів отримання сторонами, а саме відповідачем оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10.06.2013.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія вважає, що не своєчасне отримання тексту постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.13 у справі № 801/1711/13-а є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З таких обставин судова колегія знаходить заслуговуючими уваги доводи відповідача про несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії повного тексту постанови суду -є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки виготовлення апеляційної скарги потребує зазначення у ній мотивів та правової позиції заперечень проти оскаржуваного рішення для чого необхідне ознайомлення з його повним текстом, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання, а строк на подачу апеляційної скарги -поновити.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрцвітмет" строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.13 у справі № 801/1711/13-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська