Постанова № 32330146, 03.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 р. Справа № 805/7595/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенка Є.І розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Донецько-Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки відповідача встановлені порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказані порушення відображені в акті № 075086 від 12.10.2012 року, на підставі якого членом комісії з ліквідації Управління Укртрансінспекції в Донецькій області в.о. начальника Управління Укртрансінспекції у Донецькій області винесено постанову № 147330 від 27.11.2012 року про застосування фінансової санкції до ТОВ «Арена-Транс» у розмірі 1700 грн. Відповідачем штраф у розмірі 1700 грн. до теперішнього часу не сплачено. Просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Прокурор в судове засідання прибув.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся телеграмою.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2012 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області проведено перевірку ТОВ «Арена-Транс» щодо додержання вимог Законів України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт» суб’єктами підприємницької діяльності з надання послуг щодо вантажних перевезень. За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 075086 від 12.10.2012 року. Згідно вказаного акту під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону: паспорту маршруту, полісів обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Водій транспортного засобу з актом ознайомився, але від пояснень та підпису відмовився.

12 жовтня 2012 року на адресу відповідача направлено повідомлення про призначення розгляду справи про порушення.

На підставі акту перевірки в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Донецькій області прийнято постанову від 27.11.2012 року № 147330, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

27.11.2012 року на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій та вручено відповідачу 03.12..2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивачем до відповідача було застосовано фінансову санкцію на загальну суму 1700 грн. До теперішнього часу відповідачем добровільно до Державного бюджету фінансова санкція не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1, 2 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, Укртрансінспекція та її територіальні органи є органами державного контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 4 зазначеного Положення, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм щодо організації перевезень пасажирів та вантажів регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у якому визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з ст. 39 вказаного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень перевізник, ТОВ «Арена-Транс», не забезпечив наявністю у водія транспортного засобу документів, а саме - паспорта маршруту, страхових полюсів обов’язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 вищезазначеного Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 21, 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідач не скористався наданим йому чинним законодавством правом оскаржити рішення Територіального управління Укртрансінпекції у Донецькій області та у добровільному порядку зазначену суму боргу не сплатив.

Як передбачено п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи той факт, що постанова про застосування фінансових санкцій № 147330 від 27.11.2012 року відповідачем - ТОВ «Арена-Транс» не оскаржувалась, фінансові санкцій у розмірі 1 700,00 гривень у встановлені законом строк не сплачені, суд приходить до висновку, що позов прокурора є обґрунтованим, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 19, 121 Конституції України, статтею 36 Закону України «Про прокуратуру», статтями 39, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктами 3,4, 21, 25-28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, статтями 2-4, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 105, 122 – 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена-Транс» (код ЄДРПОУ 37719769) на користь управління Укртрансінспекції у Донецькій області, в дохід Державного бюджету 1700 грн. р/р 31112106700002 ГУДКУ Донецької області МФО 834016 ЄДРПОУ 23977045 код платежу 21081100.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 3 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.