Постанова № 32330064, 05.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року № 813/4669/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря - Капустинської Н.М.

за участю прокурора Бойко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

Ухвалою від 17 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що поданням Департаменту економічної політики Львівської міської ради про порушення вимог Закону України "Про рекламу", виявлено факт порушення відповідачем вимог п.1 ст.16 вказаного Закону, а саме самовільне встановлення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самоврядування, не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, чим порушено п.6 ст.27 Закону України "Про рекламу". Тому 30.04.2013 року позивачем винесено рішення № 0235 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн. Відповідачем дане рішення не оскаржувалось та в передбачений законом строк сума штрафу не сплачена, тому просить позов задоволити.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомленний, про що свідчить повідомлення-вручення судової повістки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не подав, на адресу суду повернувся конверт, який був направлений відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому відповідач, у відповідності до вимог частини 11 статті 35 КАС України, вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Засади рекламної діяльності в Україні, врегулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог п.1 ч.1 ст.16 Закону № 270-96-ВР, самовільно розміщено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на загородженні/майданчика на АДРЕСА_1, без погодження з органами місцевого самоврядування.

Департаментом економічної політики Львівської міської ради винесено вимогу № 23/Р-6-272 від 25.01.2013 року про усунення самовільного встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, на загородженні л/майданчика, на вул. Хоткевича,6 та надано термін на усунення вказаного правопорушення до 28.01.2013 року та відповідно до п.9.4 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові письмово проінформувати про виконання вимоги КП "Адміністративно-технічне управління".

Відповідач не виконав вимогу № 23/Р-6-272 від 25.01.2013 року, відтак Департамент економічної політики Львівської міської ради направив на ім'я начальника Держспоживінспекції у Львівській області подання №23/Р-6-431 від 12.02.2013 року про порушення ФО-П ОСОБА_1 Закону України "Про рекламу".

Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України "Про рекламу" щодо захисту прав споживачів реклами у межах своїх повноважень здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у Львівській області здійснює Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, яка наділена повноваженнями по застосуванню до порушників законодавства фінансових санкцій, передбачених Законом № 270/96-ВР .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

За результатами розгляду подання №23/Р-6-431 посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0238 від 11.03.2013 р. про порушення ФО-П ОСОБА_1 законодавства про рекламу, а саме п.1 ст.16 Закону №270/96-ВР.

Листом від 12.03.2013 року за № 1282 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області запропонувала відповідачу в строк до 05.04.2013 року надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), а також пояснення по факту розміщення реклами з долученням підтверджуючих документів.

Судом встановлено, що відповідач відомостей, вказаних у листі від 12.03.2013 року № 1282 не надав.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена ст.27 Закону 270/96-ВР, відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Відповідно до ч.4 цієї статті, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наслідками засідання по справі про порушення законодавства про рекламу Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0238від 11.03.2013 року та прийнято рішення № 0235 від 30.04.2014 р., згідно якого в порушення вимог п.1 ст.16 Закону №270/96-ВР за самовільне розміщення зовнішньої реклами, на загородженні л/майданчика, на АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самоврядування та в порушенням вимог п.6 ст.27 Закону №270/96-ВР неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами або виготовлення реклами, на ФО-П ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов'язано сплатити штраф у зазначеному розмірі в бюджет м. Львова.

У відповідності до ч.11 ст.27 Закону №270-96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вказане рішення та дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області в адміністративному та судовому порядку не оскаржено та штрафних санкцій, визначених згідно вищевказаного рішення до бюджету не сплачено.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій (Одержувач: Бюджет м. Львова; ЗКПО 38008294; Банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, 825014 р/р 31110106700002, код платежу 21081100).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.