Рішення № 32329795, 04.07.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1354/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Промекономбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, 29 липня 2008 року між ВАТ з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Промеконмбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 07373З, відповідно до умов якого позивач отримав від відповідача споживчій кредит у сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,082 % в день з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.07.2010 року. Позичальник не виконав свої зобов*язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом в сумі 869, 23 грн. та відсотки у сумі 1 347,09 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 25.02.2009 року, внаслідок чого позичальником порушені умови Договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов*язань, станом за 03.06.2013 року його заборгованість перед банком складає 21 949,15 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 9 130,77 грн.;

- нараховані відсотки-11983,37 грн.;

- пеня-835,01 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, просив стягнути з нього суму заборгованості- 221 949,15 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

До судового засідання представник позивача за довіреністю не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, у випадку неприбуття до судового засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з*явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви з проханням розглядати справу у її відсутність до суду не надіслала, у зв*язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та за згоди представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі документів, які є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов*язання т має виконуватися належним чинм, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2008 року між ВАТ з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Промеконмбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 07373З, відповідно до умов якого позивач отримав від відповідача споживчій кредит у сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,082 % в день з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.07.2010 рок (а.с.6). Позичальник не виконав свої зобов*язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом в сумі 869, 23 грн. та відсотки у сумі 1 347,09 грн., останнє погашення заборгованості було здійснено 25.02.2009 року, внаслідок чого позичальником порушені умови Договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов*язань, станом за 03.06.2013 року, у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.3) його заборгованість перед банком складає 21 949,15 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 9 130,77 грн.;

- нараховані відсотки-11983,37 грн.;

- пеня-835,01 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позвача суму заборгованості в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (м. Донецьк, пр. Ленінський, 4) код банку 334992, ЄДРПОУ 20058668, рахунок № 37396901 В ПАТ «КБ «Промекономбанк» заборгованість за кредитним договором № 07373ЗП від 29 липня 2008 року в сумі 21 949 (двадцять одна тисяча девятсот сорок девять) грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л.І.Хмельницька