Рішення № 32329203, 20.02.2013, Старобільський районний суд Луганської області

20.02.2013

Справа № 2/431/160/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Фермер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 19 вересня 2011 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 509, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15200 грн. на строк 24 місяця. Цього ж дня, 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 (поручителями), було укладено договори поруки № С 509/1, № С 509/2, згідно яких поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № С 509 від 19 вересня 2011 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Сума боргу по кредиту складає 13117 грн. 65 коп. ОСОБА_1 спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що 19 вересня 2011 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 509, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15200 грн. на строк 24 місяця.

Цього ж дня, 19 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 (поручителями), було укладено договори поруки № С 509/1, № С 509/2, згідно яких поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № С 509 від 19 вересня 2011 року.

За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі.

Сума боргу по кредиту складає 13117 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 спілки «Фермер» (код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД ОСОБА_6 Аваль м. Луганськ, МФО 304007), заборгованість за кредитним договором № С 509 від 19 вересня 2011 року у сумі 13117 грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 спілки «Фермер» (код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД ОСОБА_6 Аваль м. Луганськ, МФО 304007) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров