Постанова № 32328838, 09.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2013 року № 826/8674/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»доПершого заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченка Вадима Костянтиновичапровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії розпорядника публічної інформації - відповідача щодо відмови в наданні публічної інформації, оформлену листом від 27.05.2013 № 102/02/28-3580, такими, що порушують процедуру, встановлену ст.ст. 21, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Порядком відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, затвердженого розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.05.2012 № 235; зобов'язати розпорядника публічної інформації - відповідача надати всю задокументовану публічну інформацію, що стосується інформаційних запитів позивача від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу 1 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 03.07.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.05.2013 позивач звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом на отримання публічної інформації № 395, в якому ГО «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» просила надати такі документи: посвідчену копію розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.03.2013 № 143; відомості про офіційне оприлюднення цього розпорядження; посвідчену копію додатку до вказаного розпорядження; посвідчену копію положення про робочу групу або іншого документу, що встановлює повноваження робочої групи; посвідчену копію переліку підприємств, які на договірних засадах здійснюють демонтаж, разом з копіями договорів; посвідчену копію повного списку МАФів та ТС, які підлягають примусовому демонтажу у Деснянському районі; існуючий на сьогодення затверджений графік черговості МАФів та ТС, підлягаючих демонтажу на території Деснянського району; обсяг бюджетних коштів, витрачених Деснянською РДА на демонтаж МАФів та ТС за 2013 рік.

Також, 23.05.2013 позивач звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом на отримання публічної інформації № 396, в якому ГО «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» просила, зокрема, надати такі документи: копії всіх протоколів, що ухвалені Комісією з 19.03.2013; копії всіх факсограм від КМДА про призначення дати засідань Комісії та/або інші документи, якими визначаються дати засідання Комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як видно з матеріалів справи, за результатами розгляду вказаних запитів позивача, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 27.05.2013 № 102/02/28-3580, за підписом першого заступника голови Костюченка В.К., повідомила позивачу, що в ході підготовки запитуваної інформації, з посиланням на ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», встановлено, що обсяг додатків склав 61 аркуш, а також позивачу запропоновано, з метою отримання більш детальної інформації, скористатися сайтом Деснянської РДА http://desn.gov.ua, підрозділом Доступ до публічної інформації.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Водночас, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідно до змісту п.п. 5-7 Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, та використання отриманих коштів в Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2012 № 236, структурний підрозділ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в разі необхідності здійснення копіювання або друку документів за запитом на інформацію обсягом більш як 10 сторінок подає заявку на виписку рахунка для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, до відділу бухгалтерського обліку та звітності. Відділ бухгалтерського обліку та звітності райдержадміністрації в день надходження заявки виписує Рахунок і передає його структурному підрозділу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому знаходиться запитувана інформація, для направлення в установлений законодавством строк запитувачу інформації. Відповідальна особа за надання відповіді за запитом (виконавець) райдержадміністрації готує повідомлення в порядку частини 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та разом з Рахунком надсилає запитувачу на його адресу. Оплата Рахунка запитувачем здійснюється у будь - якій фінансовій установі.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем не направлено позивачу рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, а також не повідомлено позивача про продовження строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, а лише повідомлено позивача про обсяг додатків - 61 аркуш.

З огляду на те, що зі змісту листа відповідача від 27.05.2013 № 102/02/28-3580 видно, що останній не відмовляв позивачу у наданні публічної інформації, у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в наданні публічної інформації, натомість суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо неналежного розгляду інформаційних запитів позивача від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396, а відтак, і для необхідності зобов'язання відповідача повторно розглянути вказані запити позивача відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, та використання отриманих коштів в Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2012 № 236.

При цьому, позовні вимоги про відшкодування відповідачем моральної шкоди в розмірі 1 грн., судом, виходячи з положень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи шкоду, та якими доказами це підтверджується.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких умов, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій Першого заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченка Вадима Костянтиновича щодо неналежного розгляду інформаційних запитів Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396; зобов'язання Першого заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченка Вадима Костянтиновича повторно розглянути запити Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, та використання отриманих коштів в Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2012 № 236.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 19, кв. 81, код ЄДРПОУ 26060884) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Першого заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченка Вадима Костянтиновича щодо неналежного розгляду інформаційних запитів Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396.

3. Зобов'язати Першого заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Костюченка Вадима Костянтиновича повторно розглянути запити Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 22.05.2013 № 395 та від 23.05.2013 № 396 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, та використання отриманих коштів в Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.05.2012 № 236.

4. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко