Постанова № 32328820, 03.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Справа № 811/1647/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Глобал Торг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2013 № 1034, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Глобал Торг" (в подальшому - ПП "Глобал Торг" або позивач) звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому -Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" від 17.05.2013 № 1034.

Позов мотивовано тим, що відповідачем неправомірно винесено оскаржуваний наказ без дотримання вимог визначених п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в частині надання 10-ти робочих днів для подання пояснення та їх документального підтвердження.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається, оскільки позивач вчасно не надав пояснення на запит, а працівники Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС дійшли обґрунтованих висновків про фіктивність господарських операцій, здійснених відповідачем з його контрагентами, які зазначені в акті перевірки (а.с. 25-29).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав пояснення згідно письмових заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.04.2013 Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС вручено директору ПП "Глобал Торг" запит «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання у контрагентів за лютий 2013 та продажу товарів (робіт, послуг) ПГО «АПВТ - «Фірма Ласка» за лютий 2013 року (а.с. 32).

17.05.2013 Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято наказ №1034 на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Глобал Торг" з питання правомірності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2013 року (а.с. 6).

У відповідності до п.п.20.1.6 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.п.75.1.2. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом, зокрема, в даному випадку, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З огляду на положення вищевказаних норм податкового законодавства, єдиною підставою для винесення відповідачем наказу у порядку п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, є ненадання платником податків відповіді на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що позивачем отримано вищевказаний запит 29.04.2013, та те, що у період з 01.05.2013 по 06.05.2013 та з 09.05.2013 по 12.05.2013 були вихідні дні, представник ПП "Глобал Торг" повинен був подати відповідь на запит по 21.05.2013 включно. (Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2013 році» від 19 грудня 2012 року N 1043-р, з урахуванням святкових днів і релігійних свят у цей період).

На підставі викладеного, суд вважає, що податковий орган порушив право позивача на надання відповіді на запит протягом 10 робочих днів з дня його отримання, а тому оскаржуваний наказ від 17.05.2013 прийнято з порушенням вимог п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та свідчить про недотримання відповідачем однієї із підстав, визначених Податковим кодексом України, як обов'язкової умови для прийняття наказу про призначення перевірки та її проведення.

В подальшому, відповідач, вручив позивачу 17.05.2013 копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (а.с. 30)

У період з 18.05.2013 по 21.05.2013 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2013 року, за наслідками якої складено акт від 21.05.2013 за №371/1520/37297827 (а.с.41-46).

В ході перевірки, виявлено порушення:

1. п. 3 ст. 5, ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 185.1 ст. 185, п.п. а) п. 187.1 ст.187 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України;

2. п. 1 ст. 9, п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

3. ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

При цьому не були досліджені первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, у зв'язку з позбавленням позивача можливості їх надання у терміни встановлені Податковим кодексом України.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а тому ні правові, ні майнові наслідки для позивача не настали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати по справі у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" від 17.05.2013 № 1034.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 34 гривні 41 коп.(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови у повному обсязі - 08.07.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун