Постанова № 32328699, 11.07.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/900/13-п

Провадження № 3/304/364/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, в.о. головного бухгалтера КП Комунальник,-

за ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в.о. головного бухгалтера КП Комунальник (м.Перечин, вул.Жовтнева,76), станом на 01 червня 2013 року не сплатила суму податкового зобовязання з ПДВ за березень 2013 року в розмірі 14587 грн.00 коп., термін сплати якого - 30 квітня 2013 року та за квітень 2013 року в розмірі 7916 грн.00 коп., з терміном сплати 30 травня 2013 року, суму податкового зобовязання з екологічного податку в сумі 13907 грн.65 коп., термін сплати якого 20 травня 2013 року, суму податкового зобовязання збору за спеціальне використання води в сумі 482 грн.72 коп., термін сплати якого 20 травня 2013 року, суму податкового зобовязання з плати за користування надрами в сумі 2407 грн.55 коп., термін сплати якого 20 травня 2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 245522 від 14 червня 2013 року, актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 228/1502/30920038 від 12 червня 2013 року та постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2