Рішення № 32328477, 05.07.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1646/13-ц

Провадження № 2/750/919/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 267959 грн. 77 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, які стягнуті рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, у звязку із чим виникла заборгованість станом на 31.01.2012 року в сумі 28639, 63 грн. з вини відповідача, а тому вважає, що на нього необхідно покласти відповідальність у вигляді неустойки за прострочення сплати аліментів, відповідно до ст.. 196 СК України.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 168513,29 грн, відповідно до розрахунку від 01.07.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що до даних правовідносин застосується позовна давність в один рік, крім того, на підставі того, що вважав, що виконавчий лист позивач забрала, а також через те, що гроші в сумі 500 грн., сплачені ним вона не отримала, у звязку із чим ці кошти він перерахував на рахунок державної виконавчої служби, тому вважає, що немає його вини в прострочені сплати аліментів.

Представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач знав про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про розмір заборгованості по аліментам повідомлялись сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Батьками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач (а.с.42).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2007 року на користь ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.2007 року і до повноліття дитини. (а.с. 12).

На виконанні в Цетральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1889/07 з приводу виконання вищевказаного рішення суду.

Згідно із розрахунком заборгованості по аліментам, станом на 31.12.2012 року заборгованість відповідача складала 29112 грн. 13 коп. Оскільки відповідач не повідомляв про свої доходи державного виконавця, заборгованість була розрахована, виходячи з середньої заробітної плати по регіону. Головним державним виконавцем Кононенко В. Д. 14.05.2013 року було перераховано заборгованість по аліментам відповідача, у звязку із тим, що останній надав відомості про свій дохід, виходячи із 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, розрахунок заборгованості отримав представник боржника (а.с. 112). Згідно із вказаним розрахунком, заборгованість відповідача по аліментам становить станом на 31.03.2013 року 17826 грн. 45 коп. (а. с. 105 111). Станом на день розгляду справи, заборгованість не сплачена.

Судом встановлено, що відповідач був обізнаний відносно самого виконавчого листа, а також відносно того, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа. Відповідач знав про свій обовязок сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, що підтверджується викликом державного виконавця, який наданий самим відповідачем, як додаток до заперечень на позовну заяву, частковою сплатою відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 472 грн. 50 коп. в липні 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, передбачена ст.196 СК України відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

У відповідності до положень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення платежу.

Отже, виходячи зі змісту статті 196 СК України, суд вважає, що саме з вини відповідача як платника аліментів виникла заборгованість за аліментами, яка обчислена державним виконавцем, а позивач як одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у визначеному законом розмірі.

Суд не може погодитись з розміром розрахунку неустойки (пені) наданого суду представником позивача в розмірі 168513, 29 грн. оскільки він здійснений невірно.

Перевіряючи правильність нарахування пені, суд, виходячи зі змісту ст.196 СК України, зокрема, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, вважає, пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення. У звязку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається на наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми.

Виходячи з зазначених вимог закону, враховуючи, що неустойка (пеня) вираховується з 01.07.2007 року по 30.04.2013 року, суд вважає, що загальний розмір неустойки (пені) від суми несплачених аліментів становить 168659,13 грн., в тому числі:

за 07.2007(89,25*1432*0,01) =1 278,06за 08.2007(178,50*1401*0,01)=2 500,79за 09.2007(178,50*1370*0,01)=2 445,45за 09.2007(26,25*1026*0,01)=269,33за 10.2007(152,25*2039*0,01)=3 104,38за 11.2007(181,20*2009*0,01)=3 640,31за 12.2007(181,20*1978*0,01)=3 584,14за 01.2008(181,20*1947*0,01)=3 527,96за 02.2008(198,90*1916*0,01)=3 810,92за 03.2008(198,90*1887*0,01)=3 753,24за 04.2008(198,90*1856*0,01)=3 691,58за 05.2008(203,40*1826*0,01)=3 714,08за 06.2008(203,40*1795*0,01)=3 651,03за 07.2008(203,40*1765*0,01)=3 590,01за 08.2008(204,00*1734*0,01)=3 537,36за 09.2008(204,00*1703*0,01)=3 474,12за 10.2008(204,00*1673*0,01)=3 412,92за 11.2008(210,30*1642*0,01)=3 453,13за 12.2008(210,30*1612*0,01)=3 390,04за 01.2009(210,30*1581*0,01)=3 324,84за 02.2009(210,30*1550*0,01)=3 259,65за 03.2009(210,30*1522*0,01)=3 200,77за 04.2009(210,30*1491*0,01)=3 135,57за 05.2009(210,30*1461*0,01)=3 072,48за 06.2009(210,30*1430*0,01)=3 007,29за 07.2009(210,30*1400*0,01)=2 944,20за 08.2009(210,30*1369*0,01)=2 879,01за 09.2009(210,30*1338*0,01)=2 813,81за 10.2009(210,30*1308*0,01)=2 750,72за 11.2009(210,30*1277*0,01)=2 685,53за 12.2009(232,80*1247*0,01)=2 903,02за 01.2010(232,80*1216*0,01)=2 830,85

за 02.2010(1185*270,3*0,01)=3203,06за 03.2010(1157*270,3*0,01)=3 127,37за 04.2010(1126*275,1*0,01)=3 097,63за 05.2010(1096*275,1*0,01)=3 015,10за 06.2010(1065*275,1*0,01)=2 929,82за 07.2010(1035*276,3*0,01)=2 859,71за 08.2010(1004*276,3*0,01)=2 774,05за 09.2010(973*276,3*0,01)=2 688,40за 10.2010(943*282,3*0,01)=2 662,09за 11.2010(912*282,3*0,01)=2 574,58за 12.2010(882*287,1*0,01)=2 532,22за 01.2011(851*293,1*0,01)=2 494,28за 02.2011(820*293,1*0,01)=2 403,42за 03.2011(792*293,1*0,01)=2 321,35за 04.2011(761*299,1*0,01)=2 276,15за 05.2011(731*299,1*0,01)=2 186,42за 06.2011(700*299,1*0,01)=2 093,70за 07.2011(670*299,1*0,01)=2 003,97за 08.2011(639*299,1*0,01)=1 911,25за 09.2011(608*299,1*0,01)=1 818,53за 10.2011(578*306,6*0,01)=1 772,15за 11.2011(547*306,6*0,01)=1 677,10за 12.2011(517*312,6*0,01)=1 616,14за 01.2012(488*333,6*0,01)=1 621,30за 02.2012(455*333,6*0,01)=1 517,88за 03.2012(426*333,6*0,01)=1 421,14за 04.2012(395*340,2*0,01)=1 343,79за 05.2012(365*340,2*0,01)=1 241,73за 06.2012(334*340,2*0,01)=1 136,27за 07.2012(304*343,2*0,01)=1 043,33за 08.2012(273*343,2*0,01)=936,94за 09.2012(242*343,2*0,01)=830,54за 10.2012(212*348,3*0,01)=738,40за 11.2012(181*348,3*0,01)=630,42за 12.2012(151*359,1*0,01)=542,24за 01.2013(120*363*0,01)=435,60за 02.2013(89*363*0,01)=323,07за 03.2013(61*363*0,01)=221,43Заперечення відповідача в частині того, що позивач пропустила строк позовної давності, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 СК до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу. Право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати передбачене ст. 196 СК, а відтак, до вимог позовна давність застосуванню не підлягає.

Проте відповідно до ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з довідки про доходи у зазначений період ОСОБА_4 отримував дохід нижче прожиткового мінімуму, у звязку з чим був обмежений у можливостях по сплаті аліментів, крім того, відповідач знаходився на лікуванні з приводу перелому правої ноги (а.с. 92), що відповідно до правил ч.2 ст.196 СК України є підставою для зменшення розміру неустойки.

Суд вважає, що виходячи із тривалості невиконання відповідачем свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дочки, розмір пені за прострочення сплати аліментів може бути зменшений до 17000 грн., яка є частковою компенсацією втрат позивачки викликаних несплатою аліментів відповідачем, та перекладенням на неї обовязку по утриманню дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 196 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн..).

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн. сорок коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя