Вирок № 32327299, 12.07.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3605/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/200/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Литовки М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.

прокурора Турко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вдень на початку червня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_1, проходячи біля сміттєвих контейнерів, які розташовані в районі буд. 51 по вул. Миру в м. Шостка, знайшов 5 пластинок пігулок сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». Достовірно знаючи, що таблетки димедролу являються сильнодіючим лікарським засобом, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, з метою подальшого зберігання з метою збуту, забрав пігулки та поклав їх до кишені своєї одежі.

08.06.2013 року, у вечірній час, коли ОСОБА_1 знаходився біля свого будинку, який розташований за адресою вул.. Артема, 24 в м. Шостка, був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду речей останнього, виявили та вилучили 5 пластинок з надписом «Димедрол Дарниця», в яких знаходилися 41 пігулка лікарського препарату, який згідно висновку експерта містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 2,05 гр. та занесений в «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затверджений наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року та відноситься до сильнодіючих лікарських засобів і який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно на початку червня проходячи повз будинку № 51 по вул.. Миру в м. Шостка, біля контейнерів з сміттям знайшов пакет з пігулками димедролу і знаючи, що це сильнодіючі пігулки залишив їх при собі для їх вживання після вживання спиртного, а також при нагоді передати їх за необхідності будь-кому з своїх знайомих які також вживають спиртне.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», загальною вагою 2,05 гр.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, позитивно характеризується.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству та позитивно характеризується суд вважає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання зазначене в санкції даної статті у вигляді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

Речові докази по справі 5 пластинок з 41-ю пігулками «Димедролу», знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 735,50 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_2