Рішення № 32325261, 11.07.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/769/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні інвестиції до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія Приватні інвестиції звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 серпня 2008 року між ВАТ КРЕДОБАНК, правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК та третьою особою - ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №А340025, згідно з яким Третій особі було надано кредит в сумі 24530 доларів США (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять доларів США 00 центів), для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки GREAT WALL. За умовами Кредитного договору Третя особа зобов'язаний забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним у строки, передбачені абз. 2.п.4.1., п. 3.4. Кредитного договору, а саме: погашення кредиту здійснювати щомісячно рівними частинами по 384.00 долари США (триста вісімдесят чотири доларів США 00 центів) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Умови зазначеного договору банком виконано у повному обсязі, згідно меморіального ордеру №693562 від 28 серпня 2008р., кредит надано в повній сумі, в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок третьої особи - ОСОБА_3, з подальшою конвертацією у гривню та перерахуванням на поточний рахунок Продавця.

В забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 2008 року укладено договір поруки №289/16-24, за умовами якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Кредитором за виконання Боржником - ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок).

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання перед Банком не виконав. Банком було направлено 14.02.2013р. на адресу Відповідача ОСОБА_2 вимогу. Вказана вимога останньою отримана 15.02.2013р., що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про отримання. Однак вимога Позивача станом на сьогоднішній день залишилася без задоволення, відповіді на неї Позивачем не отримано, жодних дій направлених на погашення чи зменшення заборгованості перед Позивачем не вчинено.

Таким чином, станом на 08.02.2013р. сукупна заборгованість по Кредитному договору, становить 24 721,18 доларів США (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять один долар США 18 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 197 534,00 грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.) в тому числі: заборгованість по кредиту - 20 121,44 доларів США (двадцять тисяч сто двадцять один долар США 00 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 160 768,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3 066,49 доларів СІЛА (три тисячі шістдесят шість доларів США 00 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 24 510.45 грн.; упущена вигода (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 1 533,25 доларів США (одна тисяча п'ятсот тридцять три доларі США 25 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 12255,27 грн.

Разом з тим, 29 листопада 2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення/купівля-продаж права вимоги за Кредитним договором №А340025 від 27.08.2008р., що був укладений між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_3 Відповідно до Договору факторингу ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції набуло прав кредитора до ОСОБА_3 На виконання вимог п. 3.2. Договору факторингу, 14.12.2011р. сторони підписали акт прийому-передачі портфеля заборгованостей та договір набув чинності.

У звязку з цим Позивач просить стягнути відповідача ОСОБА_2 зазначену заборгованість, та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, проте подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.84).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що відповідно до договору поруки даний договір діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором А340025 від 27 серпня 2008 року. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань.

Таким чином строк дії Кредитного договору не встановлений, та таким чином позивач мав право звернутись до відповідача з позовом про стягнення боргу як з поручителя протягом одного року з моменту укладання договору. Крім того, представник відповідача, зазначає, що пунктом 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 визначено: відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною

датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Пунктом 4.6 договору поруки та п. 7.1 Кредитного договору визначено, що договір діє до повного виконання зобов'язань, Така умова договору є нікчемною і визнання її недійсною судом не потребує.

Крім того, представник відповідача доповнив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2010 року у справі № 2-538/10 вже стягнуто з ОСОБА_3 всю суму заборгованості за даним кредитним договором, в тому числі і суми, строк сплати якої на момент розгляду справи, ще не настав, а до відповідача ОСОБА_2 позовної вимоги як до поручителя, не пред'являлось і учасником даного процесу вона не була.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать судові повістки наявні в матеріалах справи (а.с.70,75).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між ВАТ КРЕДОБАНК, правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК та третьою особою - ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №А340025, згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 24530 доларів США (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять доларів США 00 центів), для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки GREAT WALL (а.с. 6-7).

Умови зазначеного договору банком виконано у повному обсязі, згідно меморіального ордеру №693562 від 28 серпня 2008р.(а.с. 5)

В забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 2008 року укладено договір поруки №289/16-24, за умовами якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед Кредитором за виконання Боржником - ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) (а.с.15).

Банком було направлено 14.02.2013р. на адресу Відповідача ОСОБА_2 вимогу. Вказана вимога останньою отримана 15.02.2013р., що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про отримання (а.с.10,10зв.)

Станом на 08.02.2013р. сукупна заборгованість по Кредитному договору №А340025, становить 24 721,18 доларів США (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять один долар США 18 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 197 534,00 грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.) в тому числі: заборгованість по кредиту - 20 121,44 доларів США (двадцять тисяч сто двадцять один долар США 00 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 160 768,28 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 3 066,49 доларів СІЛА (три тисячі шістдесят шість доларів США 00 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 24 510.45 грн.; упущена вигода (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 1 533,25 доларів США (одна тисяча п'ятсот тридцять три доларі США 25 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 12255,27 грн. (а.с.12-14).

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договорі, на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст.ст.553, 556 ЦК України вбачається, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Даючи запереченням представника відповідача, суд констатує наступне.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В договорі поруки не встановлений його строк, однак в кредитному договорі чітко встановлено строк виконання основного зобов'язання, а саме до 26 грудня 2013 року, а тому шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя починатиме спливати саме з цієї дати.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012року за №5.

Так в п.24 даної Постанови Пленуму зазначено наступне при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Однак, в даному випадку кредитним договором визначено умови виконання основного зобов'язання, зокрема чітко встановлено строк його виконання до 26.12.2013 року, а тому саме з цієї дати починає обчислюватися строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір поруки по даній справі не є припиненим.

Крім того, згідно листа ВДВС Виноградівського РУЮ від 08.06.2013року за № 06-36/8617, вбачається що у відділі державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 36243848 за виконавчим листом №2-538/10 від 26.08.2010року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» борг у розмірі 241 409,48 грн. та 1700грн. судових витрат та 120 грн. витрат на ІТЗ. Станом на 04.06.2013року стягнення по даному виконавчому провадженню не проводилося (а.с.81).

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_3, в порушення умов кредитного договору №А340025 від 27.08.2008року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, поручитель ОСОБА_2 згідно договору поруки №289/16-24 від 27.08.2008року зобовязалася перед позивачем виконати зобовязання боржника ОСОБА_3 у повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1975,34 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. адреса реєстрації: Виноградівський район, смт. Королево, вул. Щербакова, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні інвестиції (юридична адреса: м. Київ. вул. Артема, 52 А офіс 147, код ЄДРІІОУ 37356981) заборгованість за Кредитним договором №А340025 від 27 серпня 2008р у розмірі 24721,18 доларів США (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять один долар США 18 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2013 року становить 197534,00 грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот тридцять чотири гривень), в тому числі:

заборгованості по кредиту 20121,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 160768.28 грн.;

пеню за несвоєчасну сплату кредиту 3066,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 24510.45 грн.;

упущену вигоду 1533,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12255,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні інвестиції 1975,34 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5