Вирок № 32325236, 10.07.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1881/13-к

В И Р О К

Іменем України

10.07.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЕЧ-2 електромеханіком, раніше не судимого: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 . на початку жовтня 2012 року, знаходячись в м. Козятині, Вінницької області маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, придбав у свого знайомого ОСОБА_2 рослини коноплі та пристрій для куріння у вигляді двох деформованих полімерних пляшок, які перевіз до свого дачного будинку № 66 в

садівничому кооперативі " Яблунька « Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, де почав зберігати для власних потреб, без мети збуту.

16 травня 2013 року під час проведення огляду з дачного будинку № 66 розташованого в садівничому кооперативі «Яблунька « Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , було виявлено склянну банку та прозорий пакет в якому було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, загальною масою 103,38г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, тобто, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 травня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1. та прокурором Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 . було укладено угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування

повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1. за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (пятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1. роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 . розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому розяснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та ОСОБА_1просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам розясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкримттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не виявив.

Також, необхідно стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, № 442 від 20.05.2013 року в сумі 244гривень 72 коп.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

присудив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2013 року між ОСОБА_1 та прокурором Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ( вісімсот пятдесят грн ).

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати, оскільки не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 442 від 20.05.2013р в розмірі 244 грн 72 коп ( двісті сорок чотири грн 72 коп ) ,.

Речові докази: канабіс, масою 103,38 г; два фрагменти пластикових пляшок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу. Суддя секретар

Дата документу 10.07.2013 року