Ухвала суду № 32324438, 10.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/3466/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого - ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року арбітражний керуючий - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання нечинним та скасування розпорядження від 14.05.2013 р. №1.

В ході судового розгляду суд встановив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі №816/1480/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи - ТОВ "Торговий дім "ГРЛ", ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірним розпорядження адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Розпорядження Головного управління юстиції в Полтавській області №1 від 22.02.2013 про усунення порушення ліцензійних умов - скасовано. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Коментуючи вказане рішення суду, позивач зазначив, що обставини, якими доведено незаконність розпорядження у попередній праві, нерозривно пов'язані з обставинами, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі.

У зв'язку з цим судом було поставлено на обговорення учасників питання щодо можливості зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1480/13-а.

Позивач проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/3466/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1480/13-а.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого - ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" про визнання нечинним та скасування розпорядження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1480/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи - ТОВ "Торговий дім "ГРЛ", ФОП ОСОБА_2, про визнання неправомірним розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун