Рішення № 32324227, 10.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10645/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Долі В.А.

при секретарі - Глотовій П.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представник позивача суду пояснила, що 10 листопада 2011 р. між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір № 27-11 про надання овердрафту в рамках акції «Легкий овердрафт» для клієнтів малого бізнесу (далі - кредитний договір). Відповідно до пункту 1 кредитного договору банк зобов»язується надати ОСОБА_2 овердрафт, тобто надати у її власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих нею розрахункових документів в разі недостатності коштів на її поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ними. Відповідно до підпункту 2.1.2. пункту 2.1 кредитного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 17 % річних. Датою остаточного повернення овердрафту, згідно з пунктом 2.2. кредитного договору, є 9 листопада 2012 року. Відповідно до пункту 3.2. та 3.3. кредитного договору у якості забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за цим договором надаються наступні види забезпечення: договір застави № 27-11/1 від 10.11.2011 р. який укладено між позивачем та ОСОБА_2; договір поруки № 27-11/2 від 10.11.2011 р., який укладено між позивачем та ОСОБА_3 Пунктом 2.4. договору поруки встановлено, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У зв'язку з не належним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань, які виникають з кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем становить у розмірі 111330,45 грн.

Дану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно, та просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1113,30 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує тим, що:

10 листопада 2011 р. між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір № 27-11 про надання овердрафту в рамках акції «Легкий овердрафт» для клієнтів малого бізнесу (далі - кредитний договір). Відповідно до пункту 1 кредитного договору банк зобов»язується надати ОСОБА_2 овердрафт, тобто надати у її власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих нею розрахункових документів в разі недостатності коштів на її поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ними.

Підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. кредитного договору встановлено, що позивач надає ОСОБА_2 овердрафт, а ОСОБА_2 приймає його на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафта становить 103000 грн.

Відповідно до підпункту 2.1.2. пункту 2.1 кредитного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 17 % річних.

Датою остаточного повернення овердрафту, згідно з пунктом 2.2. кредитного договору, є 9 листопада 2012 року.

Відповідно до пункту 3.2. та 3.3. кредитного договору у якості забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за цим договором надаються наступні види забезпечення:

1) договір застави № 27-11/1 від 10.11.2011 р. який укладено між позивачем та ОСОБА_2 Відповідно до пункту 1.2. зазначеного договору, предметом застави є товари в обігу - електротехнічна продукція в асортименті, що зберігаються на складі за адресою: м. Рівне, вул. Островського, буд. 16; балансовою вартістю 309 234,25 грн.;

2) договір поруки № 27-11/2 від 10.11.2011 р., який укладено між позивачем та ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредиту, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором.

Пунктом 2.4. договору поруки встановлено, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем за зобов'язаннями, які виникають з кредитного договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з не належним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань, які виникають з кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем становить у розмірі 104658,47 грн., яка складається з: 103000,00 грн. - неповернута сума овердрафту; 1658,47 грн. - прострочені відсотки.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій), згідно з пунктом 7.1. кредитного договору, позичальник, на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Відповідно до пункту 7.7. кредитного договору, сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом до основної вимоги за цим договором.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, пеня за несвоєчасне виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань, а саме: за несвоєчасне повернення овердрафту, оплати процентів, комісій у відповідності до умов кредитного договору становить 6566,25 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 15.11.2012 р. по 16.04.2013 р.; 105,73 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 15.11.2012р. по 16.04.2013р.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 111330 грн. гривень 45 копійок, яка складається з: 103000 грн. - неповернута сума овердрафту; 1658,47грн. прострочені відсотки; 6566,25 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 15.11.2012р. по 16.04.2013 р.; 105,73 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 15.11.2012р. по 16.04.2013р.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача 1113 гривень 30 копійок судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,212-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р: 2600801208360 у Рівненському відділені Центральної філії ПАТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, проживає за адресою: 33003, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СР № 065712 виданий Рівненським МУ УМВС України у Рівненській області 01.04.1996 р., проживає за адресою: 33024, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у розмірі 111330 грн. (сто одинадцять тисяч триста тридцять) гривень 45 копійок, яка складається з: 103000 грн. - неповернута сума овердрафту; 1658,47грн. прострочені відсотки; 6566,25 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 15.11.2012р. по 16.04.2013 р.; 105,73 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 15.11.2012р. по 16.04.2013р.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р: 2600801208360 у Рівненському відділені Центральної філії ПАТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, проживає за адресою: 33003, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СР № 065712 виданий Рівненським МУ УМВС України у Рівненській області 01.04.1996 р., проживає за адресою: 33024, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення вигтовлено 11 липня 2013 року.

Суддя: Доля В.А.