Рішення № 32323854, 08.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/9826/12р.

Провадження №2/107/147/13р.

Заочне рішення

Іменем України

08 травня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Захарової К.П.

при секретарі Асєєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанком» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 54742 cred від 14.03.2007 р., згідно до умов якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6000 дол. США на термін до 13.03.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач свої зобов язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 6000 дол. США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також, у якості забезпечення виконання зобовязання за Договором 54742 cred між ПАТ КБ «Приватбанк» та з поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, відповідач станом на 03.09.2012 року має заборгованість 3266.47 дол. США, яка складається із наступного: 1147.47 дол. США заборгованість за кредитом, 1933.65 заборгованість по процентам за користування кредитом, а також, штрафи відповідно до Договору: 31.29 дол. США штраф (фіксована частина), 154.06 дол. США штраф (процентна складова), у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 099 грн. 06 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був (далі позичальник) укладений кредитний договір № 54742 cred (а.с. 20-23).

Згідно до п.1.1. договору Банк зобовязується надати Позичальнику кредит вказаний у п.1.3 даного договору, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок , який відкритий Приватбанкомдля Заємщика згідно до договору в дату укладення даного договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 6000 дол. США.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 13.03.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач станом на 03.09.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Також, у якості забезпечення виконання зобов язання за Договором 54742 cred між ПАТ КБ «Приватбанком» та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.28).

Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 03.09.2012 року має заборгованість 3266.47 дол. США, яка складається із наступного: 1147.47 дол. США заборгованість за кредитом, 1933.65 заборгованість по процентам за користування кредитом, а також, штрафи відповідно до Договору: 31.29 дол. США штраф (фіксована частина), 154.06 ДОЛ. США штраф (процентна складова).

При цьому суд приймає до уваги, ст.1054 ЦК України вимоги якої, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що «зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк (термін)».

Статтею 554 ЦПК України передбачені правові наслідки порушення зобов язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Також, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також суд зазначає, що у відповідності до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).»

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.»

На підставі аналізу зазначених норм закону та досліджених письмових доказів, суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26099 (двадцять шість тисяч девяносто девять ) грн. 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з кожного на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001 МФО 305299) судового збору у розмірі 130 (сто тридцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст заочного рішення складений 16 травня 2013 року

Суддя Захарова К.П.