Рішення № 32323836, 14.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №107/2833/13-ц

провадження № 2/107/1231/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Дорофєєвій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-11161-050607, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу картку з лімітом кредитування 3000 грн. на придбання певного майна та послуг на умовах, визначених договором. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе обов'язків за договором, станом на 31.01.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 2579,08 грн.. На вимоги позивача відповідач добровільно заборгованість не сплатив, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином за місцем її реєстрації (а.с.17,19), будь-яких заяв та клопотань, а також заперечень на позов, від неї до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, яка зазначена ним письмово, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-11161-050607, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу картку з лімітом кредитування 3000 грн..(а.с.5).

Згідно з п.2 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача на умовах, викладених у Тарифному пакеті « Класичний» (а.с.6).

Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 31.01.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 2579,08 грн. (а.с.12). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно розрахунку.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, тому стягненню підлягають 229,40 грн. судового збору (а.с.1) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 2579,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 2808 (дві тисячі вісімсот восім) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков