Постанова № 32323599, 08.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року справа № 813/2600/13-а

16 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий – суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Соціальна компанія» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банків.

Суть спору.

Позивач, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства «Соціальна компанія», що знаходяться на рахунках № 26055053815300, № 2600605381331 в банку Західне ГРУ ПАТ КБ «приватбанк», м. Львів (МФО – 325321).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 4210,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що на даний час суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто, згідно ст. 57 Податкового кодексу України, є сумою податкового боргу.

У судове засідання представник позивача не прибув, через канцелярію суду 12.04.2013 року подав клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, явку повноваженого представника не забезпечив, повідомлений належним чином за адресою вказаною в реєстраційних документах /а.с.20,21,28/, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Суд дослідив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, які мають значення для справи та, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Статуту приватне підприємство «Соціальна компанія» (далі – ПП «Соціальна компанія») є юридичною особою з дня державної реєстрації про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою № 1240 від 06.12.2006 року /а.с.4/. Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Львівській області ПП «Соціальна компанія» включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно ідентифікаційний код 34637626 /а.с.3/.

Судом встановлено з матеріалів справи, що загальна сума заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток підприємств ПП «Соціальна компанія» становить 4210,00 грн. /а.с.11/.

У зв’язку з не сплатою у встановлені строки податкових зобов’язань ПП «Соціальна компанія», Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби була виставлена податкова вимога форми «Ю1» № 1/47 від 11.01.2011 року, яку у зв’язку з неможливістю вручення платнику, розміщено на дошці оголошень /а.с.5,6/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України.

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України (далі – ПК України) органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також держані виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підставі наказу № 377 від 27.07.2011 року за рішенням начальника ДПІ в м. Червонограді було призначено податкового керуючого ПП «Соціальна компанія», для проведення опису майна у податкову заставу. Відповідно до складеного акту опису майна № 24 від 08.08.2011 року у відповідача не виявлено майна, що могло бути описане у податкову заставу /а.с.7/.

Судом встановлено, що позивачем з метою виявлення майна боржника ПП «Соціальна компанія» надсилалися запити в ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Червонограда, Сокальського та Радехівського районів при ГУМВС України у Львівській області № 47/19-0012 від 14.02.2013 року про державну реєстрацію транспортних засобів, у Реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області № 46/19-0012 від 11.02.2013 року про реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, у відділ Держземагенства у м. Червонограді Львівської області № 1197/19-0012 від 25.02.2013 року про наявність у власності або користуванні земельних ділянок. Згідно з наданими відповідними установами відповідями, у ПП «Соціальна компанія» відсутнє майно /а.с.7-10/.

З огляду на викладене та норми діючого законодавства, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 122, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності в сумі 4210 (чотири тисячі двісті десять) грн. 00 коп. приватного підприємства «Соціальна компанія» (ЄДРПОУ 34637626), що знаходяться на рахунках № 26055053815300, № 2600605381331 в банку Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів (МФО – 325321).

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано о 15 год. 30 хв. 10.07.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.