Рішення № 32323445, 08.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11549/13-ц

Провадження №2/761/5212/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 1813/ФКВ-07 від 09.11.2007 року в розмірі 12 580,00 доларів США, посилаючись на те, що між Товариством з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений вказаний кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 12 580,00 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 08 листопада 2014 року та сплатою відсотків в розмірі 9,5 % річних за користування кредитними коштами. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язаь АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1813/ФКВ-07 від 09.11.2007 року.

Вказаний договір забезпечується порукою, поручителем по договору є ОСОБА_3, відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 01.03.2013 року становить 31 520,19 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 18 855,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6385,29 грн., суми комісій, передбачених Договором в розмірі 6279,57 грн..

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 31 520,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в вимогах позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1813/ФКВ-07 про надання відповідачу кредиту в сумі 12 580,00 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 08 листопада 2014 року та сплатою відсотків в розмірі 9,5 % річних за користування кредитними коштами. (а.с. 7-11).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язаь АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1813/ФКВ-07 від 09.11.2007 року (а.с.22-26).

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 1.1-1.6 Договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на споживчі цілі, у сумі 12580,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 08.11.2014 року (включно) і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,00 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 2.10 Нарахування комісій за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті Кредиту або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування. Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Як встановлено в судовому засіданні, зобов'язання за Кредитним договором виконано належним чином, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №6 від 09.11.2007 року на суму 12580,00 доларів США (а.с.12).

Відповідач не виконує свої зобов'язання відповідно до п.п. 2.4, 2.5, Договору, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі 149,76 доларів США шляхом здійснення перерахування на рахунок, відкритий у філії ТОВ «Укрпромбанк», внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від невчасно сплаченої суми за кожен день прострочення заборгованості, але не менше 500,00 гривень.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі порушення позичальником вимог Договору (крім тих що в п.5.2), позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1 % відсотку від суми кредиту, цього договору за кожен випадок, але не менше 500,00 гривень.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3 договору поруки визначено, що відповідачі виступають як солідарні боржники (а.с. 6).

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі умови Кредитного договору не виконують належним чином.

Крім того, досудові вимоги від 08.05.2012 року про погашення заборгованості в повному обсязі, які були направлені відповідачам, залишились останніми без уваги (а.с.14,15).

Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином.

В результаті чого станом на 01.03.2013 року становить 31 520,19 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 18 855,33 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6385,29 грн., суми комісій, передбачених Договором в розмірі 6279,57 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.13).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась перед позивачем з боку відповідачів в розмірі 31520,19 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 554, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 179, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №1813/ФКВ-07 від 9.11.2007 р. в сумі 31520,19 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі по 157,60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :