Вирок № 32323344, 15.01.2013, Старобільський районний суд Луганської області

15.01.2013

Дело № 1-431-14

2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Носаль Т.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

представителя потерпевших ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Караганды Казахстан, гра жданина России, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 УК Украины,

установил:

1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_6, находясь возле бара «Хуторок»и парка КиО на ул. Коммунаров г. Старобельска Луганской области, встретили своего знакомого ОСОБА_7 и ранее не знакомого ОСОБА_8, пребывавших в состоянии конфликта. Узнав от ОСОБА_7, что незадолго до этого ОСОБА_8 беспричинно ударил его, ОСОБА_1, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти, нанёс ОСОБА_8 один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком в голову слева и один удар кулаком в голову спереди. От последнего удара ОСОБА_8 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие проезжей части улицы.

Вследствие действий ОСОБА_1, а также вследствие удара затылочной частью головы об асфальтное покрытие, у потерпевшего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области; при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия. Смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от закрытой тупой травмы головы с переломом основания черепа, осложнившейся в своем течении развитием отёка-набухания вещества головного мозга.

В это время к ОСОБА_1 подошли друзья ОСОБА_8 -ОСОБА_9 и ОСОБА_10 После этого, ОСОБА_1, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс ОСОБА_9 один удар кулаком в область левого виска, причинив ему физическую боль, после чего умышленно нанёс ОСОБА_10 один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком по голове, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка верхнего и нижнего век правого глаза. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от 6 июля 2010 года, по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, признал полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, не признал, пояснив суду следующее.

В ночь с 30 июня на 1 июля 2010 года он со своей группой праздновал выпускной вечер в баре «Хуторок». Он стал очевидцем того, как ОСОБА_3 избивал ОСОБА_7, оскорблял его, выражался нецензурной бранью. У ОСОБА_7 была разбита губа. Он подошёл к ОСОБА_8 и потребовал, чтобы тот успокоился. ОСОБА_3 ещё больше пришёл в ярость и пытался нанести ему удар в лицо. Увернувшись от удара ОСОБА_8, нанёс ему несколько ударов, однако не думал, что потерпевший упадёт и ударится головой об асфальт. У него не было умысла причинить ему серьёзные телесные повреждения, тем более несовместимые с жизнью. Просто хотел успокоить ОСОБА_8 Также он слышал, что потерпевший устроил драку не только с ОСОБА_7, но и с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Очень сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей ОСОБА_3 Чистосердечно раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 1 июля 2010 года, примерно в 4 часа, её мужу на мобильный телефон позвонили из Старобельской ЦРБ и сообщили, что их сына ОСОБА_8 избили и что он находится в тяжёлом состоянии без сознания. В 13 часов этого же дня он был госпитализирован в отделение интенсивной терапии Луганской областной клинической больницы, где ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17 часов умер.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 дал аналогичные показания.

Потерпевшая ОСОБА_14 в предыдущем судебном заседании пояснила, что её муж ОСОБА_8 вечером 30 июня 2010 года уехал в г. Старобельск (т. 3 л.д. 75).

Потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 1 июля 2010 года, примерно в 2 часа, он, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на машине ОСОБА_15 приехали в г. Старобельск к бару «Хуторок»и стояли возле него. ОСОБА_8 пошёл в парк и примерно через 30 мин. он услышал, что ОСОБА_8 зовёт на помощь. Вместе с ОСОБА_9 он побежал на помощь. Подбежав они увидели, что на проезжей части улицы ближе к центральному входу в парк лежал на асфальте ОСОБА_8, а возле него стояли ранее незнакомые ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ещё незнакомые им парни. Подойдя к толпе они сказали, чтобы ребята больше не били ОСОБА_8. После этих слов ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, нанёс ему два или три удара кулаком в лицо.

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_10 дал при проведении очной ставки с участием ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 247-248).

Потерпевший ОСОБА_9, допрошенный на досудебном следствии, пояснил, что 1 июля 2010 года, примерно в 1 час, он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 приехали в г. Старобельск к бару «Хуторок», где пили пиво. Примерно в 2 часа 30 мин ОСОБА_8 кому-то позвонил по мобильному телефону и через 20 минут куда-то ушёл, не сказав ни слова. Через некоторое время они услышали голос ОСОБА_8, который звал их на помощь. Он и ОСОБА_10 пошли в направлении, откуда доносился голос ОСОБА_8 Возле входа в парк увидел группу парней. Когда он подошёл ближе, то увидел, что ОСОБА_1 нанёс удар ОСОБА_8 кулаком в голову. От этого удара ОСОБА_8 упал на асфальт на спину, при этом ударился головой об асфальт. Подойдя к ОСОБА_1 они сказали чтобы он больше не бил ОСОБА_8, но после этих слов ОСОБА_1 подошёл к нему и нанёс ему удар кулаком в голову (т. 1 л.д. 229-230).

Данные показания потерпевший ОСОБА_9 подтвердил при проведении очной ставки с участием ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 245-246).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила, что в ночь с 30 июня 2010 года на 1 июля 2010 года она находилась в баре «Хуторок»г. Старобельска. Примерно в 3 часа она вместе с ОСОБА_18, ОСОБА_1, и ОСОБА_6 вышли из бара и пошли домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_1 шли по дороге по направлению в центр города немного впереди, а она с ОСОБА_18, немного отстали и шли сзади. На дороге, напротив в хода в парк, она увидела как к ОСОБА_1 подошёл ОСОБА_7 Проходя вблизи от ОСОБА_1 и ОСОБА_7 она слышала как ОСОБА_1 спросил кто его ударил, на что ОСОБА_7 указал на кого-то из парней, которые стояли сзади. Кто и при каких обстоятельствах причинил ОСОБА_8, телесные повреждения она не видела.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 1 июля 2010 года, примерно в 2 часа, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 распивали пиво при входе в парк. Через время к ним подошёл ранее незнакомый ОСОБА_3, который через некоторое время куда-то ушёл, а когда вернулся, то беспричинно ударил по лицу ОСОБА_7 После этого ему показалось что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_12, а потом подбежал к нему и ударил его в грудь. В ответ он нанёс ОСОБА_8 удар в грудь, после чего последний побежал в сторону бара «Хуторок». ОСОБА_12 и ОСОБА_7 погнались за ним, он также пошёл вслед за ними. Подойдя к выходу из парка, он увидел ОСОБА_8, рядом с ним стояли ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_1. Последний спросил у ОСОБА_7, кто его ударил. ОСОБА_7 ответил, что его ударил ОСОБА_3 Тогда ОСОБА_1 ударил ОСОБА_8 кулаком в лицо, потом ещё два или три удара в лицо. От последнего удара ОСОБА_8 упал на спину на асфальтовое покрытие и больше не поднялся. После этого к ОСОБА_1 подбежал незнакомый парень и стал просить, чтобы он не трогал ОСОБА_8. Между ними произошла драка, но кто кому наносил удары, он точно сказать не может. После этого он пошёл к бару «Хуторок», пообщался со своей девушкой. Что в это время происходило с ОСОБА_8, он не видел. Потом он направился к центру города по аллее и увидел, что на обочине, ближе к парку лежал ОСОБА_3 Его перенесли. Возле него было много людей, кто там был точно, он не знает. Два человека стояло возле него и ещё несколько человек стояло чуть дальше, он никого из них не знал. Наклонившись к ОСОБА_8, который лежал на спине, он увидел, что у него разбита бровь, губа, и ртом шла кровь. ОСОБА_8 был без сознания, но дышал. Ему сказали, что вызвали скорую, после чего, он ушел домой.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_11 дал при проведении очной ставки с ОСОБА_1 (т.1 л.д.171-173).

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 1 июля 2010 года примерно в 2 часа ночи он, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 распивали пиво при входе в парк. Через время к ним подошёл ранее незнакомый ОСОБА_3, который через некоторое время куда-то ушёл, а когда последний вернулся, то беспричинно кинулся на ОСОБА_7, но ударил он его или нет, он не видел. Потом ОСОБА_3 кинулся на него, а после этого кинулся на ОСОБА_11 и ударил последнего. Потом ОСОБА_3 стал убегать в сторону бара «Хуторок». Они за ним погнались, но остановились, не догнав. Потом он видел, что ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_7 и стал выяснять, кто его обидел. ОСОБА_7 ответил, что ОСОБА_3 После этого ОСОБА_1 побежал в сторону бара «Хуторок», а он пошёл домой. Когда проходил возле бара «Хуторок», то слышал шум драки, но кто в ней участвовал, он не видел.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил, что 30 июня 2010 года он со своими одногруппниками отмечали выпускной вечер. Ночью шёл домой с бара «Хуторок»с ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Возле входа в парк они увидели драку, потом с толпы они услышали, как кто-то крикнул, зовя о помощи. ОСОБА_1 и ОСОБА_6 пошли туда посмотреть, что там происходит. Он и ОСОБА_5 пошли в парк в туалет, когда они возвращались, то увидели лежавшего на земле ОСОБА_8, а ОСОБА_1 бежал в сторону бара «Хуторок»за каким-то парнем. Он вместе с ОСОБА_5 побежали за ОСОБА_1 в парк. В парке забрали ОСОБА_1 и пошли по аллеи домой.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, он вместе с ОСОБА_1 и его девушкой ОСОБА_17, вышли из бара «Хуторок», где отмечали выпускной вечер, и пошли домой. Когда они проходили по дороге напротив центрального входа в парк, то увидели, что со стороны парка по аллее бежит парень, а за ним бежало ещё трое парней. Он и ОСОБА_1 подошли к ним. Он спросил у ОСОБА_8, что случилось, но в ответ последний начал его оскорблять, в связи с чем он ударил ОСОБА_8 кулаком в левую часть головы, после чего пошёл домой. Через некоторое время он вернулся на то место, увидел лежащего на асфальте ОСОБА_8 и по телефону вызвал скорую помощь.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 1 июля 2010 года, примерно в 2 часа, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 возле входа в парк встретили ранее незнакомого ОСОБА_8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, ни говоря ни слова, нанёс ему удар кулаком в лицо, а затем ударил ОСОБА_12 кулаком в лицо. Ударил ли ОСОБА_3 ОСОБА_11, он не видел, потому что присел на корточки после полученного удара. После этого ОСОБА_3 побежал в сторону бара «Хуторок». Преследуя ОСОБА_8 он упал и отстал от ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Когда он приблизился к бару «Хуторок», то увидел, что на дороге стоит ОСОБА_3 лицом по направлению к центру города, по левую руку от него стоял ОСОБА_6, напротив него стоял ОСОБА_1, чуть сзади ОСОБА_11 ОСОБА_1 спросил, трогал ли его ОСОБА_3, он ответил утвердительно. Тогда ОСОБА_1 нанес ОСОБА_8 удар кулаком в лицо. ОСОБА_3 попытался нанести ответный удар, но ОСОБА_1 ещё раз ударил ОСОБА_8 кулаком в лицо. От этого удара ОСОБА_3 упал на спину на асфальт. В это время к ним подбежали ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и ОСОБА_1 начал с ними драться. После этого они убежали от него. Он не видел, чтобы ОСОБА_8 кто-то бил кроме ОСОБА_1

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2010 года следует, что был проведён осмотр участка местности на ул. Коммунаров г. Старобельска, расположенный возле парка КиО (т. 1 л.д. 5-9).

Из протокола предъявления лица для опознания от 1 июля 2010 года с участием ОСОБА_10 следует, что в ходе опознания ОСОБА_10 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, возле бара «Хуторок»наносило удары кулаком ОСОБА_8, а так же ему и ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 53-57).

Из протокола предъявлением лица для опознания от 1 июля 2010 года с участием ОСОБА_9 следует, что в ходе опознания ОСОБА_9 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, возле бара «Хуторок»наносило удары кулаком ОСОБА_8, затем ОСОБА_1 нанес ему один удар кулаком по лицу и несколько ударов по ногам, после чего нанёс удары ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 59-62).

Из заключения судебно-медицинской № 278 от 6 июля 2010 года следует, что установленное у ОСОБА_10 телесное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных самим свидетельствуемым и по степени тяжести его следует квалифицировать как легкое телесное повреждение (т. 1 л.д. 156).

Из протокола очной ставки с участием ОСОБА_11 и ОСОБА_1 от 7 июля 2010 года следует, что ОСОБА_11 подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 171-173).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года с участием ОСОБА_11 следует, что на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_8 и эти показания были зафиксированы путём проведения фотосъёмки (т. 1 л.д. 235-244).

Из протокола очной ставки с участием ОСОБА_9 и ОСОБА_1 от 26 июля 2010 года следует, что ОСОБА_9 подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 наносил удары ему и ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 245-246).

Из протокола очной ставки с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_1 от 26 июля 2010 года следует, что ОСОБА_10 подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_1 наносил удары ему и ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 247-248).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года с участием ОСОБА_9 следует, что на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 1-7).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года с участием ОСОБА_10 следует, что на месте происшествия был установлен механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 8-15).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года следует, что у ОСОБА_8, учитывая характер и локализацию установленных экспертизой трупа телесных повреждений, механизм причинения телесных повреждений, указанный в представленных на судебно-медицинскую экспертизу протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года и в протоколе допроса от 6 июля 2010 года, могли образоваться следующие телесные повреждения:

- от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области;

- при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия (т. 3 л.д. 149-150).

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы ор ганами досудебного следствия по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле парка КиО и бара «Хуторок», расположенных на ул. Коммунаров г. Старобельска, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, что повлекло за собой причинение потерпевшему ОСОБА_9 физической боли, а потерпевшему ОСОБА_10 причинение лёгких телесных повреждений.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. Однако, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство по неосторожности, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК Украины, неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1, не имея умысла на причинение ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений, нанёс последнему один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком в голову слева и один удар кулаком в голову спереди. От последнего удара ОСОБА_8 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие проезжей части улицы. Данный факт подтверждается описанием механизма причинения телесных повреждений, отражённым в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 июля 2010 года (т. 1 л.д. 235-244). Указанный в протоколе механизм причинения телесных повреждений подтверждается показаниями как на досудебном следствии ОСОБА_9 и ОСОБА_10, так и в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_10, а также не отрицается подсудимым ОСОБА_1

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы К №775/71 от 1 сентября 2011 года (т. 3 л.д. 149-150), что от удара ОСОБА_1 кулаком в голову спереди ОСОБА_8 могло образоваться кровоизлияние в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области. При последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, наиболее вероятно образовались при падении с ускорением из положения стоя и последующим соударением головой об элементы дорожного покрытия.

Выводы данной экспертизы подсудимый или потерпевшие не оспаривали.

В выводах вышеуказанной экспертизы указана определённая степень допустимости.

Согласно ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может обосновываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в её пользу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что не сам удар ОСОБА_1 кулаком в голову спереди потерпевшему ОСОБА_8, а удар затылочной частью головы потерпевшего при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударения головой об элементы дорожного покрытия привело к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_1 в отношении потерпевшего ОСОБА_8 имеет место преступная не брежность, так как подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своего деяния в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть.

В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 в отношении потерпевшего ОСОБА_8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство, совершённое по неосторожности.

По делу были заявлены гражданские иски:

- прокурора Старобельского района в интересах Луганской клинической больницы к ОСОБА_1 о возмещении имущественного вреда в размере 7047 грн. 10 коп.;

- прокурора Старобельского района в интересах КП «Старобельская ЦРБ»к ОСОБА_1 о возмещении имущественного вреда в размере 78 грн. 55 коп.;

Суд, допросив подсудимого, выслушав мнение прокурора, считает, что иски под лежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случая причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло внезапно вследствие насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанёс ОСОБА_8 один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком по голове слева и один удар кулаком по голове спереди. От последнего удара ОСОБА_8 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области; при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. С указанными телесными повреждениями ОСОБА_8, был госпитализирован в травматологическое отделение КП «Старобельская ЦРБ» где на его лечение было затрачено 78 грн. 55 коп. В тот же день 1 июля 2010 года ОСОБА_3 был переведён в отделение интенсивной терапии № 1 Луганской областной клинической больницы, где на его лечение было израсходовано 7047 грн. 10 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании исковые требования прокурора Старобельского района Луганской области в интересах Старобельской ЦРБ, Луганской областной клинической больницы признал в полном объёме.

По делу был заявлен гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о возмещении имущественного вреда в размере 9513 грн. 25 коп., а также морального вреда в размере 40000 грн.

Суд, допросив подсудимого, выслушав мнение прокурора, считает, что иск под лежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причинённый имуществу физического лица или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.

В судебном заседании было установлено, что 1 июля 2010 года, примерно в 3 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанёс ОСОБА_8 один удар кулаком в область грудной клетки, один удар кулаком по голове слева и один удар кулаком по голове спереди. От последнего удара ОСОБА_8 упал назад на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы К № 775/71 от 1 сентября 2011 года, могли образоваться следующие телесные повреждения: от ударных воздействий кулаком в голову -кровоизлияния в мягкие покровы с их внутренней стороны правой височной области и лобно-теменной области; при последующем падении с ускорением из положения стоя и соударением головой об элементы дорожного покрытия, мог образоваться комплекс телесных повреждений головы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней стороны теменно-затылочной области справа с переломом затылочной кости и кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга. С указанными телесными повреждениями ОСОБА_8, был госпитализирован в травматологическое отделение КП «Старобельская ЦРБ». В тот же день, 1 июля 2010 года, ОСОБА_3, был переведён в отделение интенсивной терапии № 1 Луганской областной клинической больницы, где ІНФОРМАЦІЯ_2 скончался. На момент нахождения ОСОБА_8 в больнице, потерпевшей ОСОБА_3 было израсходовано на приобретение лекарственных препаратов 22121 грн. 80 коп. На похороны сына потерпевшая ОСОБА_3 израсходовала 7391 грн. 45 коп. Сумма понесённых расходов составляет 29513 грн. 25 коп. Из указанной суммы ОСОБА_3 возмещено 20000 грн. Не возмещённый ущерб в сумме 9513 грн. 25 коп. подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред причинённый физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред заключается в душевных, физических страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него.

Вследствие преступных действий подсудимого потерпевшая ОСОБА_3 потеряла родного сына, чем ей причинена неизгладимая моральная травма, а поэтому суд считает, что причиненный ей моральный вред, который она оценила в 40000 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_14 к ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного смертью потерпевшего, за период с ІНФОРМАЦІЯ_2 по 20 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочери ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5 единовременно в сумме 14611 грн. 08 коп., и в её пользу на её содержание за этот же период в размере 6300 грн. 54 коп., с 21 августа 2011 года в её пользу на содержание сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 561 грн. 58 коп. ежемесячно, на содержание дочери ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 561 грн. 58 коп. ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае их учебы до её окончания, с 21 августа 2011 года в ее пользу на её содержание по 561 грн. 58 коп. ежемесячно до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1200 ГК Украины в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении. Вред возмещается: ребенку -до достижения им восемнадцати лет (учащемуся, студенту -до окончания обучения, но не более чем до достижения им двадцати трех лет); одному из родителей независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и осуществляют уход за детьми умершего -до достижения ими четырнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_8 погиб вследствие преступных действий подсудимого. Смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерти средняя заработная плата ОСОБА_8 составляла 2246 грн. 32 коп. На иждивении ОСОБА_8 находились: его жена ОСОБА_14 и несовершеннолетние дети -сын ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5. На каждого из них из заработка погибшего приходилось по 561 грн. 58 коп. ежемесячно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленный ОСОБА_14 иск к ОСОБА_1 о возмещении вреда, причиненного смертью потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим (т. 1 л.д. 157-158). Холост. По месту жительства характеризуются положительно (т. 1 л.д. 40). На учёте у врача-нарколога или у врача-пси хи атра не состоит (т. 1 л.д. 160, 161).

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении убийства по неосторожности, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяния являются преступлениями средней тяжести, а также небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, а также в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Судебные издержки по делу не значатся.

Вещественные доказательствах по делу не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины -в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 1 июля 2010 года

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Старобельской ЦРБ затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 78 грн. 55 коп., (р/с 31419544700331, МФО -804013, вид платежа -другие расходы -24060300).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы затраты понесенные за лечение потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 7047 грн. 10 коп. (МФО 804013, ГУГУК в Луганской области р/с № 31415544700001, код 24045556).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред в сумме 40000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 имущественный вред в сумме 9513 грн. 25 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 вред, причиненный смертью потерпевшего, за период с ІНФОРМАЦІЯ_2 по 20 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочери ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5 единовременно в сумме 14 611 грн. 08 коп., и в ее пользу на ее содержание за этот же период единовременно в размере 6300 грн. 54 коп.

Взыскивать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 вред, причиненный смертью потерпевшего, с 21 августа 2011 года в ее пользу на содержание сына ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 561 грн.58 коп. ежемесячно, на содержание дочери ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 561 грн.58 коп. ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае их учебы до ее окончания, но не более чем до достижения ими двадцати трех лет.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 с 21 августа 2011 года в её пользу на её содержание по 561 грн. 58 коп. ежемесячно до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.