Постанова № 32322807, 09.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа № 903/452/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької ОДПІ на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.05.13 р.

у справі № 903/452/13 (суддя Слободян Петро Романович )

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

боржника - Созонюк Т.М. (довіреність б/н від 03.01.2013р.);

кредитора - Багно І.С. (довіреність б/н від 03.01.2013р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.05.2013 року у справі №903/452/13 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група"; визнано кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" в розмірі 734400,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група"; введено процедуру розпорядження майном боржника ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група" строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 13.09.2013р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Луцька ОДПІ звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а провадження у даній справі припинити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Боржник та кредитор у відзивах на апеляційну скаргу та їх представники безпосередньо в судовому засіданні вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представник апелянта та арбітражний керуючий не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника апелянта та арбітражного керуючого.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали апеляційного суду від 20.06.2013 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників боржника та ініціюючого кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 28.03.2012 року у справі № 5004/248/12 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" на користь Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" 720 000,00 грн. вартості оплаченої, але не поставленої продукції, 14 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.6-7).

13.04.2012 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Волинської області виданий відповідний наказ (а.с.8).

З метою виконання боржником вказаного виконавчого документу, Відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №34837369 (постанова про відкриття виконавчого провадження 28.09.2012 року, а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення, державним виконавцем 29.12.2012 року надіслано вимоги в Державну реєстраційну службу м. Луцька, ВРЕВ УДАІ у Волинській області, в Управління Держсільгоспінспекції, Державну податкову службу.

Згідно листа Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції за №14003 від 14.05.2013 року державним виконавцем 29.12.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; встановлено, що рухомого та нерухомого майна за боржником ТзОВ "ТД"Західна молочна група" не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення державної податкової служби України ТзОВ "ТД"Західна молочна група" є відкриті рахунки в установах банків, на які державним виконавцем 13.05.2013р. накладено арешт. Згідно відповідей фінансових установ кошти на арештованих рахунках відсутні (а.с.61-69).

Згідно акту державного виконавця від 15.05.2013 року боржник ТзОВ "ТД"Західна молочна група" за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова 2 зареєстрований, проте господарської діяльності не здійснює, майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу відсутнє (а.с.63).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз.7 ст.1 Закону про банкрутство).

Тобто, за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності відповідних критеріїв.

Одним із таких критеріїв є - безспірність вимог кредитора до боржника. Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, що є підставою для порушення провадження у справі. Другим критерієм вважається наявність грошових вимог, і третім критерієм є сукупність цих вимог - не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. При цьому, саме відкриття виконавчого провадження є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ініціюючий кредитор на підтвердження своїх вимог щодо їх безспірності, розміру заборгованості та строку їх незадоволення надав суду рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2012 року у справі № 5004/248/12, наказ від 13.04.2012 року на примусове виконання вказаного рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2012 року та лист Другого відділу ДВС Луцького МУЮ за №14003 від 14.05.2013 року (т.1, а.с.6-9, 61-62).

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група" надано належні докази безспірності вимог до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для порушення провадження у даній справі.

При цьому, посилання скаржника в апеляційній скарзі на неможливість проведення перевірки боржника та на те, що на розгляді адміністративних судів апеляційної та касаційної інстанції перебувають справи за позовом ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група" до Луцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки зазначене не є підставою для відмови в порушенні справи про банкрутство.

Відповідно до п.7 ст.16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ Волинської області ДПС залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.05.2013 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.