Рішення № 32320772, 27.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2822/13-ц

Провадження № 2/265/1336/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року позивач в особі голови начальника управління Руденко С.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуюсь свої вимоги тим, що 10 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитної картки НОМЕР_2 з сумою ліміту кредитування 5000 гривень. Згідно Договору відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним в розмірі 26,76% річних, шляхом здійснення щомісячних платежів. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 січня 2013 року становить 10516,58 грн. Посилаючись на діюче законодавство та порушення умов кредитного договору, просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача Руденко С.В., діючий на підставі довіреності, не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитної картки НОМЕР_2 з тарифним планом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» з сумою ліміту кредитування 5000 гривень. Згідно Договору відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним в розмірі 26,76% річних, шляхом здійснення щомісячних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлено розмір щомісячного мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного плану.

Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 січня 2013 року становить 10516,58 грн. та складається з:

- залишку по кредиту в розмірі 5149,04 гривень;

- процентів за користування кредитом в розмірі 4455,46 гривень;

- штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 912,08 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, частиною 2 цієї статті встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. При цьому ст.642 цього Кодексу передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 634 ч.1 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частина 1 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, п.1 ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому ст.599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судом встановлено порушення відповідачкою ОСОБА_1 умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 січня 2013 року становить 10516,58 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з останньої в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229,40 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Артема, 15, на к/р: 32002180102 МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитна картка НОМЕР_2) станом на 01 січня 2013 року в розмірі 10516,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 10745 (десять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя_____Т.С.Адамова