Вирок № 32320567, 08.04.2013, Старобільський районний суд Луганської області

08.04.2013

Справа № 1-кп/431/59

2013 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Туловової А.С.,

прокурора Борсенко Н.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника органу опіки

та піклування Іус Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Коломна Московської області РФ, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, учня 9 класу Шульгінської ЗОШ І-ІІІ ст. Старобільського району Луганської області, проживаючого на АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

8 березня 2013 року, приблизно о 16 годині, неповнолітній ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2. Відімкнувши ключем навісний замок вхідних дверей будинку, проник в будинок, який належить на праві власності ОСОБА_6, звідки скоїв крадіжку грошей на суму 500 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій зазначено, що претензій матеріального або морального характеру до обвинувачуваного ОСОБА_1 у нього немає, на строгій мірі покарання не наполягає. Просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання неповнолітньому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, з урахуванням вимог ст. 103 КК України, враховує ступінь важкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку й інші особливості особи неповнолітнього. ОСОБА_1 раніше не судимий, проживає в повній родині. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 є учнем 9 класу Шульгінської ЗОШ І-ІІІ ст. Старобільського району Луганської області. За місцем навчання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, є учнем 9 класу Шульгінської ЗОШ І-ІІІ ст. Старобільського району Луганської області, за місцем навчання характеризується позитивно, матеріальних претензій у зв'язку із вчиненим злочином до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 104 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення: дактилоскопічної експертизи № 45 від 12 березня 2013 року; трасологічної експертизи № 46 від 13 березня 2013 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-вико навчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта:

- в сумі 391 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 45 від 12 березня 2013 року (Одержувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396);

- в сумі 244 грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи № 46 від 13 березня 2013 року (Одержувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- гроші в сумі 144 грн., які перебувають під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_6, повернути останньому;

- навісний замок із ключем, що перебувають на зберіганні в камері схову Старобільського РВ ГУМВС, знищити як не маючи цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.