Вирок № 32320558, 28.03.2013, Старобільський районний суд Луганської області

28.03.2013

Справа № 1-кп/431/44

2013 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, має на своєму забезпечені малолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1, у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

4 лютого 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи з тильної сторони металевих торгівельних контейнерів, розташованих на пл. Базарній м. Старобільська Луганської області, таємно викрав спортивний велосипед марки «Focus Extreme», який належав на праві особистої власності потерпілому ОСОБА_2, залишкова вартість якого становить 465 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій зазначено, що претензій матеріального або морального характеру до обвинувачуваного ОСОБА_1 у нього немає, просить суд призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Крім того, потерпілий просить суд розглянути кримінальне провадження в його відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь важкості вчиненого злочину, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України. Перебуває в цивільному шлюбі, має на своєму забезпечені малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або в лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 32-14/7 від 7 лютого 2013 року.

Питання про речовинні докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429 грн. 10 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 32-14/7 від 7 лютого 2013 року (Одержувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази: велосипед марки «Focus Extreme», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.