Рішення № 32320544, 05.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

05.12.2012

Справа № 2/1230/1206/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 грудня 2012 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Землевласник»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором в сумі 30 205 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 05 коп.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 27 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №Б1945. Так відповідач отримав 42 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. ОСОБА_1 зобов'язався крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грошима (п.3.1 Договору), тобто 60% річних. Але ним порушено умови договору, а саме порушено графік сплати основного боргу та сплати процентів. Крім того, 27 грудня 2010 року між КС «Землевласник», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями у відповідача ОСОБА_1 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. Таким чином, станом на 22 жовтня 2012 року (за період з 07.11.2011 року по 22.10.2012 року) заборгованість зі сплати процентів складає в сумі 30 205 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача Григоренко В.В. не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він визнає тільки суму боргу, яку він отримав за кредитом, а з сумою відсотків він не згоден, оскільки працівник кредитної спілки пообіцяли, що зупинять нарахування відсотків. А те, що відсотки нараховуються, йому не було відомо.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (газета «Наша газета»№ 178 (3646) від 30 листопада 2012 року. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №Б1945. Так відповідач отримав 42 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грошима (п.3.1 Договору), тобто 60% річних. Але ним порушено умови договору, а саме порушено графік сплати основного боргу та сплати процентів.

Крім того, 27 грудня 2010 року між КС «Землевласник», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями у відповідача ОСОБА_1 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Таким чином, станом на 22 жовтня 2012 року (за період з 07.11.2011 року по 22.10.2012 року) заборгованість зі сплати процентів складає в сумі 30 205 грн. 48 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 302 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 543, 554, 599, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 77, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Землевласник» (р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) заборгованість за кредитним договором в сумі 30205 (тридцять тисяч двісті п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Землевласник»(р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) повернення судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров