Рішення № 32320261, 17.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.04.2013

227/394/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу у розмірі 188730,00 грн.

У судовому засіданні позивач пояснив, що 15.06.2011 року відповідач - ОСОБА_2 взяв у нього в борг грошову суму у розмірі 180000,00 грн. і зобов'язався повернути суму боргу в строк до 01.09.2011 року, на підтвердження чого власноруч написав розписку про отримання грошових коштів. На початку вересня позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення боргу, але відповідач суму боргу не повернув, посилаючись на те, що у нього виникли тимчасові фінансові труднощі, грошові кошти відсутні, і запевнив, що найближчим часом він виконає умови договору. До цього часу свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача суму боргу разом з урахуванням встановленого рівня інфляції за увесь час прострочення повернення грошової суми та трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час користування грошовими коштами.

Відповідач і третя особа в судове засідання без поважної причини не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення у пресі в газеті «Донбасс Неделя». Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явився, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2011 року відповідач взяв у позивача в борг грошову суму у розмірі 180000,00 грн. і зобов'язався повернути суму боргу в строк до 01.09.2011 року, на підтвердження чого власноруч написав розписку про отримання грошових коштів. На початку вересня позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення боргу, але відповідач суму боргу не повернув, посилаючись на те, що у нього виникли тимчасові фінансові труднощі, грошові кошти відсутні, і запевнив, що найближчим часом він виконає умови договору. До цього часу свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконав.

Згідно з розрахунку сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час порушення відповідачем грошового зобов'язання становить 188730,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором у розмірі 188730,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1887,30 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість у розмірі 188730 ( сто вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 00 коп., також стягнути судовий збір у розмірі 1887,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

17.04.2013