Рішення № 32319218, 18.04.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/409/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. В= обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.05.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11.3ДС/0144/К07/2006-Алкн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16871,60 доларів США на купівлю автомобілю зі сплатою за користування кредитом 18,5 % річних, з кінцевою датою погашення 30.05.2011 р. 31.05.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави №1/11.3ДС/0144/З1/2006-Алкн, згідно якого в заставу передано автомобіль CHEVROLET LACETTI NF 193, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11.3ДС/0144/П1/2006-Алкн, як форма забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитним договором. Позивач неодноразово намагався повідомити відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором. Остання вимога була направлена 24 жовтня 2008 року Однак вимога виконана не була. Так станом на 04.03.2009 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору складала:- сума основного боргу - 1968,66 доларів США, що в еквіваленті складає 15156,14 гривень;- заборгованість по нарахованим процентам - 1258,05 доларів США, що в еквіваленті складає 9686,98 гривень; - заборгованість по пені - 928,89 гривень; - штрафні санкції 3997,34 гривень, Всього заборгованість за кредитом складає: 88230,29 гривень. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором- 88230,29 грн., витрати на сплату судового збору- 882,31 грн., та сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В ході розгляду справи представником позивача Мицак Ю.В. було уточнено позовні вимоги, де він просив, у зв'язку зі збільшенням заборгованості, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 274977,35 грн. та у відшкодування судових витрат 912,31 грн.

Представник позивача за дорученням Мицак Ю.В. в судове засідання не з»явилася, надала заяву с проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка повернулася на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідачів з'явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останніх про день слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наданих позивачем підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11.3ДС/0144/К07/2006-Алкн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16871,60 доларів США на купівлю автомобілю зі сплатою за користування кредитом 18,5 % річних, з кінцевою датою погашення 30.05.2011 р. (а.с.13-16).

31.05.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави №1/11.3ДС/0144/З1/2006-Алкн (а.с.21-23)

Також, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11.3ДС/0144/П1/2006-Алкн, як форма забезпечення виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.19-20)

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Позивач неодноразово намагався повідомити відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором. (а.с.27-42)

Так станом на 25.01.2013 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору складала:- сума основного боргу - 6120,10 доларів США, що в еквіваленті складає 48917,96 гривень;- заборгованість по нарахованим процентам - 9571,02 доларів США, що в еквіваленті складає 76501,16 гривень; - заборгованість по пені за прострочене тіло кредиту - 58547,85 гривень; - заборгованість за пенею за прострочені відсотки -91010,38 гривень, Всього заборгованість за кредитом складає: 274977,38 гривень. (а.с.99-100)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 274 977,35 грн., витрати на сплату судового збору - 882,31 грн., та сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., що відповідатиме положенням статті 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 часини 2 статті 4 Закону України «про судовий збір» встановлена ставка судового збору за позови майнового характеру, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01 січня 2013р. складає 1147,00 грн.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 1867,46 грн. (2749,77 грн.-882,31грн. =1867,46 грн.)

На підставі ст. ст. 526, 527,553,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст..88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку з на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором №11.3ДС/0144/К07/2006-Алкн станом на 25.01.2013р. в розмірі 274977,35 грн.., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 882,31 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку з на користь держави 1867,46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: