Ухвала суду № 32318598, 09.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 5023/10324/11

Вх. номер 10324/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

заявника - Радигіна Є.С. дов. б/н від 01.04.2013 року

позивача - не з`явився

розглянувши заяву Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про відстрочку виконання рішення суду від 01.02.2013 року

у справі за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 18 927 308,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.13 року позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ задоволено частково, стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість в сумі 16 683 598,73 грн., пеню - 129 750,65 грн., інфляційні витрати - 379 595,69 грн., 3% річних - 315 064,10 грн., а також судовий збір 50 376,21 грн.

02.04.2013 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова на підставі якої апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

12.06.2013 року Вищим господарським судом України була винесена постанова на підставі якої касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

До суду 01.07.2013 року надійшла заява від Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про відстрочку виконання рішення суду від 01.02.2013 року.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року заяву призначено до розгляду на 09.07.2013 року.

Заявник в судовому засіданні 09.07.2013 року підтримує надану заяву, просить відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2014 року.

Позивач в судове засідання 09.07.2013 року не з`явився, однак через канцелярію суду надав заперечення на заяву в якій повідомив, що вважає заяву про відстрочку виконання рішення не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 01.02.2013 року, вислухавши пояснення заявника, судом встановлено слідуюче.

У відповідності до пунктів 7.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного випливає, що при вирішенні питання про надання відстрочки мають значення майновий стан сторін та соціальна значимість підприємства.

Так суди при розгляді справи по суті, надали відстрочку виконання рішення суду, враховуючи наступні фактичні обставини по справі:

- відповідач є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів у тому числі населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижчої її собівартості;

- на підприємстві склалась дуже складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання. На даний час тарифи на теплопостачання покривають лише на 55 % витрат на їх виробництво;

- однією з причин тяжкого економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з хронічними неплатежами, в основному, з боку населення за спожиті послуги. Борги населення за комунальні послуги станом на 1.03.2012 р. у відповідності до інформації про нарахування, надходження та заборгованість за теплову енергію по ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" досягли по теплопостачанню суму у розмірі 26 818 908,42 грн.;

- крім населення несвоєчасно розраховуються з відповідачем бюджетні установи (організації), які станом на 10.03.2012 року заборгували суму у розмірі 13893757,23грн.;

- субвенції, які надаються державою, не мають постійного чинного правового механізму з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію, тому виплата такої компенсації та строки виплати у повній мірі залежать від своєчасного внесення законодавчим органом таких витрат до Закону України "Про державний бюджет на кожний рік"; від фінансування в даному бюджетному році у повному обсязі цих витрат згідно з витратами, передбаченими Закону України "Про державний бюджет"; від строку виконання виконавчими органами влади обов'язків по перерахуванню закладених витрат бюджету у вигляді субвенцій до отримувачів;

- обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію за період 2010 - 2012 р.р. - 37931606,00 грн., яка складається з недоплаченої державою суми у розмірі 5 215 241,00 грн. за 2010 р. та з заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію за 2011, 1 квартал 2012 р. у розмірі 32 716 365,00 грн.;

- тяжкий фінансовий стан відповідача підтверджується висновком судово-економічної експертизи №31 від 10.12.2012 року, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, в якій, зокрема, зазначено про те, що фінансова стійкість підприємства є дуже низькою, що створює передумови для його кризового становища, розрахуватися підприємство за договором постачання газу №06/10-2251 БО-32 від 20.12.2010 р. без зовнішнього фінансування не може;

- сума штрафних санкцій є надмірно великою, а стягнуті судом суми 3 % річних та інфляційних втрат мають компенсувати всі негативні наслідки затримки розрахунку з боку відповідача.

У відповідності до наданих відповідачем до суду доказів матеріальне становище підприємства з моменту надання відстрочки не змінилось, з державного бюджету до цього часу не отримало коштів в погашення витрат з різниці в тарифах. Відповідно п. 1, п. 2, п. 6 ст. 11, ст.. 14, ст. 21 ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» витрати на погашення різниці в тарифах передбачені у Державному бюджеті на 2013 рік, однак сроки перерахування коштів та їх обсяги Законом не визначені.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення суду, суд, об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання, враховуючи фактичні обставини справи, а саме:

- відповідач є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів у тому числі населення та державних органів в теплопостачанні у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Підприємство не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому постачає теплову енергію по вартості нижче її собівартості;

- на підприємстві склалась дуже складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання. На даний час тарифи на теплопостачання покривають лише на 47 % витрат на їх виробництво;

- однією з причин тяжкого економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з хронічними неплатежами, в основному, з боку населення за спожиті послуги. Борги населення за комунальні послуги у відповідності до інформації про нарахування, надходження та заборгованість за теплову енергію по ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" досягли по теплопостачанню суму у розмірі 26120614,50грн., сума заборгованості на півмільйона зменшилась в порівнянні з сумою заборгованості, яка була на момент ухвалення рішення;

- крім населення несвоєчасно розраховуються з відповідачем бюджетні установи (організації), які заборгували суму у розмірі 2186540,65 грн., що значно менше тої заборгованості, яка була на момент ухвалення рішення;

- субвенції, які надаються державою, не мають постійного чинного правового механізму з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію, тому виплата такої компенсації та строки виплати у повній мірі залежать від своєчасного внесення законодавчим органом таких витрат до Закону України "Про державний бюджет на кожний рік"; від фінансування в даному бюджетному році у повному обсязі цих витрат згідно з витратами, передбаченими Закону України "Про державний бюджет"; від строку виконання виконавчими органами влади обов'язків по перерахуванню закладених витрат бюджету у вигляді субвенцій до отримувачів;

- крім того судом встановлено, що заборгованість держави перед відповідачем ще значно збільшилась з урахуванням різниці в тарифах, по яким постачалась продукція підприємства у 2013 році. Так на цей час обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію надану населенню за період з 2009 - 2013 рік склав суму у розмірі 42050914,73 грн., що підтверджують наступні документи: затверджені розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки (2009 р. - 2012 р.) з різниці в тарифах на теплову енергію по кожному з районів постачання теплової енергії на загальну суму у розмірі 32072183,73 грн., витяги з протоколу №2 від 13 травня 2013 року засідання територіальної комісії Харківської області з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу на загальну суму у розмірі 32072183,73грн.; розрахунок обсягу заборгованості за перший - другий квартал 2013 року з різниці в тарифах на теплову енергію складає суму у розмірі 9978731,00грн. Обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію надану бюджетним організаціям за період з 2011 року по 2013 рік станом на 01.05.2013 року включаючи послуги з централізованого водопостачання та водовідведення склав суму у розмірі 47472,4тис.грн., що підтверджують наступні документи: лист Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури №05-13/1361 від 21.05.2013 року, відповідь на лист №30/05 від 23.05.2013 року разом з додатком у якому міститься інформація щодо заборгованості з різниці в тарифах бюджетних установ, що фінансуються з державного та місцевого бюджету. Усього різниця в тарифах склала суму у розмірі 89523314,73грн., з них держава повинна компенсувати у цьому році тільки 32072183,73 грн.;

- незмінність тяжкого фінансового стану відповідача підтверджує надана фінансова звітність (декларації на прибуток за 1 квартал 2012 р., півріччя 2012 р., три квартали 2012 р., за 2012 рік, та баланс на 30.09.2012 р. разом зі звітом про фінансові результати за 9 місяців; баланс на 31.12.2012 року разом зі звітом про фінансові результати за 2012 рік, зі звітом про рух грошових коштів за 2012 рік, зі звітом про власний капітал за 2012 рік, з примітками до річної фінансової звітності за 2012 рік; баланс на 31.03.2013 р. разом зі звітом про фінансові результати за перший квартал 2013 року) - фінансові показники відповідача в деяких випадках не змінились, а в більшості погіршилися з причин недостачі оборотних грошових коштів, тобто висновок про тяжкий фінансовий стан з моменту його підтвердження висновком судово-економічної експертизи №31 від 10.12.2012 року не змінився в бік покращення;

- тарифи на теплопостачання споживачам з моменту прийняття рішення першої інстанції по суті по цієї справі не змінювалися, тому як до часу звернення відповідача №46/02 разом з додатками не розглянуте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Таким чином, суд враховує той факт, що заборгованість відповідача об'єктивно виникла не з його вини, а внаслідок неузгодженості в сфері виділення бюджетних коштів та не покриття тарифами собівартості енергоносіїв, суд частково задовольняє заяву відповідача та надає відстрочку виконання рішення строком до 01.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 49, ст. 82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від -01.02.2013 року у справі №5023/10324/11 - до 01 лютого 2014 року.

Суддя Ковальчук Л.В.