Постанова № 32318494, 01.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 року Справа № 812/5746/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.,

за участю

представників

позивача: Самохіна Ю.А. (довіреність від 02.01.2013 №27/0/12-13/10-013);

Гончаренко Ю.А. (довіреність від 04.01.2013 №133/0/12- 13/10/10-013);

Семикоза С.М. (довіреність від 13.05.2013 №6211/1/13);

Бородіна С.О. (довіреність від 09.01.2013 №402/10/10-013);

представників відповідача: Бухонкіна І.В. (довіреність від 28.12.2012 №03/5-703);

ОСОБА_9 (довіреність від 28.12.2012 №03/5-696,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Луганськвугілля» про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Державного підприємства «Луганськвугілля» від 26.06.2013 №1.

В обгрунтування подання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську зазначила, що відповідач взятий на податковий облік в Спеціалізованій державній податковій інспекціі по роботі з великими платниками податків у м.Луганську 06.06.2003, про що видана довідка №58/29-011. Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво від 24.06.2003 року № 16033049. На теперішній час у ДП «Луганськвугілля» лічиться податковий борг у розмірі 41 398 847,29 грн., про що свідчить довідка Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 26.06.2013. Погашення податкового боргу платників податків передбачено Главою 9 Податкового кодексу України.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби відповідачу було направлено повідомлення про проведення опису майна платника податків у податкову заставу від 25.06.2013 № 18/19-008, яке було отримано 26.06.2013, про що свідчить дата та номер вхідної кореспонденції. Відповідно до вищевказаного повідомлення, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби з 26.06.2013 по 27.06.2013 на підставі ст. 89 розділу II Податкового кодексу України буде здійснено опис майна ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля». Також, податковий орган 26.06.2013 повідомив ДП «Луганськвугілля» про проведення з 26.06.2013 по 27.06.2013 перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до повідомлення про проведення опису майна платника податків у податкову заставу від 25.06.2013 № 18/19-008 та повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 26.06.2013 № 13, перевірку та опис майна буде здійснено Семікозом С.М., який відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 13.02.2013 № 48 призначений податковим керуючим ДП «Луганськвугілля».

26.06.2013 ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля» було відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надано документів, необхідних для такого опису, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.06.13 № 1/10/19. До того ж, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.06.13 № 1/19.

Враховуючи вищезазначене, керівником податкового органу було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.06.2013 №1, яке заявник просить підтвердити щодо правомірності та обґрунтованості.

У судовому засіданні податковий керуючий Державного підприємства «Луганськвугілля» Семікоз С.М., пояснив, що відповідно до наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 13.02.2013 №48 він призначений податковим керуючим ДП «Луганськвугілля». Про проведення опису майна у податкову заставу та перевірку збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, відповідачу були вручені відповідні повідомлення від 25.06.2013 № 18/19-008 та від 26.06.2013 №13. Опис майна у податкову заставу повинен був здійснюватися на підставі рішення №8 від 23.02.2011 про опис майна ДП «Луганськвугілля» у податкову заставу. На підставі цього рішення, неоднаразово вже здійснювався опис майна у податкову заставу, про що були складені відповідні акти опису майна у податкову заставу. Отже, перевірка збереження майна, що перебуває у податковій заставі, повинна була здійснюватися щодо майна, яке вже було описано на підставі рішення №8 від 23.02.2011 . З метою здійснення опису майна у податкову заставу та перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий прибув 26.06.2013 на ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля». Головний бухгалтер Колеснік Л.М. та юрист ОСОБА_9 повідомили, що до проведення опису майна та перевірки збереження майна, податковий керуючий не допускається, при цьому жодних причин відмови не зазначили, посилаючись на те, що це рішення керівництва. Зазначив, що службове посвідчення пред'являлося, повідомлялося, хто саме прибув із якою метою.

У судовому засіданні представник відповідача, начальник відділу погашення податкового боргу Бородін С.О. пояснив, що особисто спілкувався з генеральним директором ДП «Луганськвугілля», який у допуску до опису майна у податкову заставу та перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, відмовив не зазначивши причин такої відмови.

У судовому засіданні представники позивача підтримали подання у повному обсязі, надали пояснення аналогічні, викладеним у поданні.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, з підстав викладених у письмовому запереченні проти позову (а.с.36), суду пояснили, що 26.06.2013 представником СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС, який прибув для складання опису майна, не було пред'явлено посвідчення податкового керуючого, а отже встановити його особу було неможливо.

У відповідності до абзацу 3 пункту 89.3 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податку, який має податковий борг. 26.06.2013 посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС не надано підприємству рішення керівника органу державної податкової служби про опис майна платника податку, що є порушенням п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства фінансів від 11.10.2011 № 1273 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби» опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідач зазначає, що рішення про опис майна у податкову заставу податковим органом не приймалося та до проведення опису не пред'являлося. За таких підстав у допуску посадової особи СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську ДПС до проведення опису майна у податкову заставу та перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі було відмовлено. З урахуванням вищенаведеного, представники відповідача у задоволенні подання просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Державне підприємство «Луганськвугілля» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.04.2003 року за реєстраційним №1 382 120 0000 000520 (а.с.8).

До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач внесений 14.04.2003 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32473323 (а.с.9).

На податковому обліку Державне підприємство «Луганськвугілля» перебуває в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 06.06.2003 за №13, про що видана довідка (а.с.10).

Станом на 26.06.2013 ДП «Луганськвугілля» має податковий борг у розмір 41 398 847,29 грн., про що свідчить довідка Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 26.06.2013 (а.с.21).

Наявність податкового боргу відповідачем під час судового розгляду не оспорювалася.

Пунктом 88.1 ст.88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

На підставі п.89.3 ст.89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

На підставі п.89.8 ст.89 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 91.1 ст.91 ПК України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно п.91.3 ст 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п.91.4 ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 11.10.2011 №1273 (надалі - Порядок №1273), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1339/20077, регулює порядок здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави:

1.4. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

2.1. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

2.4. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

2.8. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, згідно з додатком 2.

2.9. У разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для здійснення опису у податкову заставу, опису підлягає майно такої юридичної особи з урахуванням вимог цього Порядку.

2.11. Податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 Кодексу ( 2755-17 ), у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.3.1 розділу III Порядку №1275 орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про опис майна ДП «Луганськвугілля» Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби прийнято 23 лютого 2011 року за №8 (а.с.13).

Відповідно до акту опису майна від 04.04.2011 №13/24-036 податковим керуючим проведено опис майна відповідача, в тому числі ВП «Шахта ім.Артема» ДП "Луганськвугілля" на загальну суму 9 702 641,00 грн. Вказаний акт підписано відповідачем (а.с.40-62).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30936146, виданого 04.04.2011, вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про об'єкт обтяження: активи відповідача згідно акту опису майна від №8/24-016 від 17.03.2011 та згідно з актом опису майна №13/24-016 від 04.04.2011 (а.с.39).

Наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 13.02.2013 № 48 податковим керуючим ДП «Луганськвугілля» призначено Семикоз С.М.(а.с.149-151).

Повідомленням від 26.06.2013 №13 до відома відповідача доведено, що 26.06.2013 по 27.06.2013 податковим керуючим Семикоз С.М. буде здійснено перевірку збереження майна ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» у податковій заставі, яке отримано відповідачем 26.06.2013 за вхідним номером №147 (а.с.14).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби відповідачу також було направлено повідомлення про проведення опису майна платника податків у податкову заставу від 25.06.2013 № 18/19-008, яке було отримано відповідачем 26.06.2013, про що свідчить дата та номер вхідної кореспонденції№147 від 26.06.2013

Відповідно до вищевказаного повідомлення, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби з 26.06.2013 по 27.06.2013 на підставі ст. 89 розділу II Податкового кодексу України буде здійснено опис майна ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля» (а.с.15).

26.06.2013 посадовими особами ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля» було відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надано документів, необхідних для такого опису, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.06.13 № 1/10/19 (а.с.17).

Також, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.06.2013 №1/19 (а.с.16).

В даному випадку відповідачем не заперечується факт недопуску податкового органу до опису майна у податкову заставу та перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі. Існує спір про наявність підстав недопуску підприємством посадових осіб податкового органу до проведення опису майна у податкову заставу та перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, відмови від їх проведення, та відповідно підстави для застосування адміністративного арешту майна.

Згідно п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

На підставі п.п.94.2.6 та п.п. 94.2.7. п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; 94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

На підставі п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

26.06.2013 о 17 год. 45 хв. СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську Державної податкової служби, головою Комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську Державної податкової служби прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ДП «Луганськвугілля», що перебуває на ВП «Шахта Артема» ДП «Луганськвугілля» (а.с.20).

Відповідно до ст.94 ПК України, за наявності однієї з обставин, передбачених п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, а саме - відмови платника від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, та не допуску податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, з огляду на матеріали справи, суд вважає правомірним та обґрунтованим рішення голови Комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську Державної податкової служби №1 від 26.06.2013 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ДП «Луганськвугілля», оскільки відповідач відмовився від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та проведення опису майна у податкову заставу, за наявності законних підстав для їх проведення.

Доводи відповідача щодо відсутності рішення керівника органу державної податкової служби про опис майна у податкову заставу, яке повинно пред'являтися платнику податку перед проведення його опису, як підставу для відмови у допуску до проведення перевірки збереження майна, яке знаходиться у податковій заставі, та до опису майна у податкову заставу, суд вважає необгрунтованими з таких підстав.

Статтею 93 Податкового кодексу України визначені підстави припинення податкової застави.

Так, відповідно до п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження;

93.1.5. реєстрації в органі державної податкової служби податкової поруки у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п.93.2 ст.93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Як було встановлено, СДПІ по ВПП у м.Луганську ДПС рішення про опис майна ДП «Луганськвугілля» у податкову заставу №8 прийнято 23.02.2011.

Від дня прийняття зазначеного рішення підстави для припинення податкової застави, передбачені п.п.93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 ст.93 Податкового кодексу України, не виникали та рішення про звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна не приймалися. Отже, рішення №8 про опис майна у податкову заставу від 23.02.2011 є чинним, право податкової застави вважається не припиненим та відповідно майно платника є таким, що знаходиться у податковій заставі.

Крім того, як вже було зазначено, у відповідності до п.2.8 Порядку №1273 у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, згідно з додатком 2.

З обставин справи вбачається, що розмір податкового боргу відповідача збільшується, що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.63-128), отже наявні підстави для складення акту опису майна до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, а не винесення нового рішення про опис майна у податкову заставу.

З огляду на зазначене, прийняття нового рішення про опис у майна у податкову заставу за наявності чинного рішення про опис майна ДП «Луганськвугілля» у податкову заставу №8 від 23.02.2011, є безпідставним.

Твердження відповідача щодо неотримання рішення про опис у майна у податкову заставу №8 від 23.02.2011 та необізнаність про його прийняття, спростовуються актами опису майна ДП «Луганськвугілля» №29/19-036 від 29.10.2012, №14/19-039 від 17.08.2012, №32/19-036 від 25.10.2012, №34/19-036 від 25.10.2012, №35/19-036 від 25.10.2012, №27/19-036 від 23.10.2012, №33/19-036 від 25.10.2012, №36/19-036 від 25.10.2013, №6/19-039 від 05.02.2013, №5/19-039 від 05.02.2013, №28/19-036 від 23.10.2012, №26/19-036 від 23.10.2012, №25/19-036 від 23.10.2012, №24/19-036 від 23.10.2012, №37/19-036 від 25.10.2012, №30/19-036 від 25.10.2012, №31/19-036 від 25.10.2012, в яких зазначено, що опис податковим кееруючим здійснюється на підставі рішення про опис майна ДП «Луганськвугілля» у податкову заставу №8 від 23.02.2011 (а.с.153-169).

На підтвердження доводів, що податковим керуючим, який прибув для складення акту опису майна не було пред'явлено посвідчення, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 01 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 липня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Луганськвугілля» про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків, - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 32473323), що перебуває на Відокремленому підрозділі «Шахта Артема» Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 33846738, Перевальський район, м.Артемівськ, вул.9 травня, 1), який застосований рішенням голови Комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби, заступником начальника, про застосування адміністративного арешту №1 від 26 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова