Рішення № 32318181, 04.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2764/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.12.2010 року між Страховою компанією "Провідна" та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6347560. 12.08.2011 року відбулася ДТП, учасниками якої був ОСОБА_1 (транспортний засіб "Нісан" д.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (транспортний засіб "Хюндай" д.н. НОМЕР_2). На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 28 247,15 грн.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 28 247,15 гривен як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, всі судові витрати покласти на відповідача..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказує, що позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12.08.2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан Мікра державний номер НОМЕР_1 на 93 км а/д Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху при перестроюванні з лівої смуги в праву та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент держ. номер НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1, 10.1 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Ніссан Мікра державний номер НОМЕР_1 застрахований у ПАТ "СК "Провідна" відповідно до Полісу № ВЕ/6347560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2010 року.

Згідно висновку № 5547 від 02 вересня 2011 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість відновлювального ремонту автомобіля Хюндай Акцент д. н. НОМЕР_2 з врахуваннях факторів, викладених в дослідницькій частині, складає 34 496,58 гривен, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хюндай Акцент д. н. НОМЕР_2 в результаті ДТП складає 38 697,83 гривен. Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту автомобіля становить 28 747,15 гривен.

Встановлено, що ПрАТ "СК "Провідна" було складено страховий акт № 1501/39/1269/70303 від 17.11.2011 року, на підставі якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій у ДТП ОСОБА_3 в розмірі 28 247,15 гривен.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2011 року по справі № 3-1772/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 340 гривен.

Наведені обставини підтверджуються копіями Полісу № ВЕ/6347560 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2010 року, довідки ДАІ, постанови Ірпінського міського суду від 08.09.2011 року, заяви про виплату страхового відшкодування, платіжних доручень, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 12.08.2011 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2011 року по справі № 3-1772/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідач ОСОБА_1 у передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 28 247,15 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 282,47 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ( 01032, м. Київ, б-р Шевченко, 37/122, п/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" м. Києва, МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 28 247,15 гривен (двадцять вісім тисяч двісті сорок сім гривен 15 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ( 01032, м. Київ, б-р Шевченко, 37/122, п/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" м. Києва, МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137) судові витрати у розмірі 282,47 грн. (двісті вісімдесят дві гривни 47 коп.).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко