Постанова № 32317967, 10.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 липня 2013 р. № 820/4098/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС від 14.01.2013 року № 0019711710 про податкове зобов'язання ОСОБА_1 сплатити орендну плату з фізичних осіб у сумі 18589,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ізюмська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області не має підстав для нарахування йому орендної плати за землю.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

14.01.2013 року Ізюмською ОДПІ Харківської області ДПС позивачу було виставлене податкове повідомлення № 0019711710 на загальну суму 18589,59 грн. за орендну плату з фізичних осіб (а.с. 6).

Зазначене податкове повідомлення позивач оскаржив до Державної податкової служби у Харківській області. ДПС у Харківській області залишила податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.7,8).

Міністерство доходів і зборів України листом від 07.05.2013 року № 386/Т/99-99-10-01-15 залишило зазначене податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 9).

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями податкових органів та оскаржив їх у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року було замінено відповідача - Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на його правонаступника - Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що 28.09.2006 року рішенням 5 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання "Про внесення змін до рішення Ізюмської міської ради № 1663 від 25 березня 2005 року "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2" було передано ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в спільне користування на умовах оренди (спільну оренду) терміном на 5 років забудовану земельну ділянку (категорія земель - землі промисловості) площею 1,6915 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для ведення виробничої діяльності шляхом обслуговування і експлуатації нежитлових будівель та споруд по виробництву столярних виробів (а.с. 47).

13.11.2006 року між Ізюмською міською радою Харківської області (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (орендарі) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування забудовану земельну ділянку (категорія земель - землі промисловості) площею 1,6915 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310400000:54:006:00) (а.с. 45).

Відповідно до п. 6 зазначеного договору договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендарі мають переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

13.11.2006 року було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 57).

Отже, судом встановлено, що договір оренди землі було укладено строком на 5 років. Таким чином, строк його дії закінчився 13.11.2011 року.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до п. 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п. 288.2 статті 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.3 статті 288 ПК України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Як вбачається із письмових пояснень позивача та представника відповідача термін дії договору оренди землі, укладеного 13.11.2006 року між Ізюмською міською радою Харківської області та фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не продовжувався. Таким чином, на момент винесення оспорюваного податкового повідомлення - рішення, чинного договору оренди землі, а також додаткової угоди до зазначеного договору не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що податковий орган не мав законних підстав для винесення податкового повідомлення - рішення від 14.01.2013 року № 0019711710 про сплату орендної плати з фізичних осіб у сумі 18589,59 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС від 14.01.2013 р. № 0019711710 про податкове зобов'язання ОСОБА_1 сплатити орендну плату з фізичних осіб у сумі 18589,59 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 185.90 грн. (сто вісімдесят п'ять гривень 90 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях