Ухвала суду № 32317772, 03.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/4211/13 Головуючий 1 інстанції

Справа№2014/4618/2012 Нестерцова Н.В.

Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Боьровського В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не вірно вказана адреса відповідача, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не проживає, судова кореспонденція повертається без вручення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2).

Так, ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02 січня 2013 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду (а.с.19).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з підстав не вірного зазначення адреси відповідача, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не проживає, судова кореспонденція повертається без вручення (а.с.34).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги до позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява оформлена належним чином, подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України (а.с.2).

Крім того, на виконання ухвалу суду від 20 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» надав до суду роз'яснення в яких вказав, що адреса відповідача вказана у позовній заяві відповідно до паспортних даних останнього на час оформлення кредиту, відомостей про зміну місця проживання від ОСОБА_2 на адресу кредитора не надходило (а.с.36).

Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви з підстав не вірно вказаної адреси відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального чи матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: