Постанова № 32316579, 08.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Справа №818/4827/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/4827/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2847 грн. 89 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 2847, 89 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.23), відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ДПІ у м. Сумах задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.14) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах (а.с.13)

Станом на 16.04.2013 року заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом складає 2847 грн. 89 коп., в тому числі: 2839 грн. 52 коп. - основний платіж, 8,37 грн. - пеня (а.с.5)

04.10.2012 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію по єдиному податку з фізичних осіб №56093, якою самостійно узгоджено податкове зобов'язання в розмірі 1970 грн. 00 коп. (а.с.8-9) У зв'язку з частковою сплатою в сумі 207 грн. 48 коп., що підтверджується картками особового рахунку платника (а.с.6) сума несплаченого податкового зобов'язання складає 1762 грн. 52 коп.

11.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкова декларація по єдиному податку з фізичних осіб №9087334056, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 1077 грн. 00 коп. (а.с.10-11)

Згідно п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Таким чином була нарахована пеня в сумі 8,37 грн. (а.с.7)

ДПІ у м. Сумах 27.08.2012 року ФОП ОСОБА_1 виставлена податкова вимога № 1319 (а.с.15).

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувались, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2847,89 грн. (а.с.5), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 89 коп. на користь Місцевого бюджету м. суми на р/р 31516970700002, одержувач УК у м. Сумах, код Одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик