Ухвала суду № 32316326, 11.07.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

6/258/632/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.липня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Родовід Банк» Відділення «Донецьке регіональне управління» про виправлення помилок та арифметичних помилок в судовому рішенні від 07.липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом АТ «» РОДОВІД БАНК» ДО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_1 до АТ «РОДОВІД БАНК» про визнання заборгованості неправомірно нарахованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказаним Рішенням позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» задоволено частково. а саме - стягнуто на користь Банку з Відповідача заборгованість за кредитними договорами, що складається із заборгованості по тілу кредиту та пені за прострочку виконання грошових забов`язань зі своєчасного повернення кредиту та пені за прострочення виконання забов`язань зі сплати процентів.

За заявою АТ «РОДОВІД БАНК» 12 жовтня 2012 року Кіровським районним судом м.Донецька ухвалено Додаткове рішення по справі. яким на користь Банку з Боржника стягнуто суму процентів за кредитними договорами.

При друкуванні рішення суду була допущена помилка, а саме:

- Упозовній заяві Банк просив Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136. М. Київ, вул.. Північно- Сиренька, 1-3,код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32 008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області,МФО 321024) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 1 289 903,16 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч дев`ятсот три гривні,16 копійок), з яких:

а)заборгованість за Кредитним договором № Д002/АА-058.08.2 ВІД 26 ЛЮТОГО 2008 РОКУ В РОЗМІРІ 1045 016,67 (один мільйон сорок п`ять тисяч шістнадцять гривень,67 копійок) гривень,з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 17 417,95 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять доларів, 95 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27 вересня 2011 р.еквівалентно 138 885,51 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень, 51 копійка) гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5 897,42 (п`ять тисяч вісімсот дев`яноста сім доларів США, 42 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 13 жовтня 2011 року еквівалентно 47 024,26 (сорок сім тисяч двадцять чотири гривні,26 копійок) гривень;

- пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань - 859 106,90 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто шість гривень,90 копійок) гривень.

б)заборгованість за Кредитним договором № Ск- 095-009144/10-2008 від 3 жовтня 2008 р. в розмірі 244 886,49 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень,49 копійок)гривень,з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом - 23 074,52 (двадцять три тисячі сімдесят чотири гривні,52 копійки) гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 375,86 (одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень,86 копійок) гривень;

- пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань - 210 436,11 (двісті десять тисяч чотириста шість гривень,11 копійок) гривень.

У відповідності до положень статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «» Родовід Банк» суму сплачених ним судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 ( сто двадцять) гривеь.

- У Рішенні Кіровського Районного суду м. Донецька від 07 липня 2012 року зазначено, що позовні вимоги Позивача і Відповідача задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку -

-за кредитним договором №Д002 /АА-058.08.2:

-заборгованість за кредитним договором на сумму 1045016(один мільйон сорок п`ять тисяч шістнадцять) грн.67 коп.;

-прострочену заборгованість за кредитом на сумму 138885 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять)грн.,51 копійка;

- пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту на сумму 219820 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять)грн.86 коп.;

-пеню за один рік прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 21920(двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять)грн. 86 коп.

- за кредитним договором № Ск-095-009144/10-2008:

заборгованість за кредитним договором на суму 244886(двісті сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн.. 49 коп.;

-прострочену заборгованість за кредитом на сумму 23074 (двадцять три тисячі сімдесят чотири) грн.. 52 коп.;

-пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов`язанб зі своєчасного повернення кредиту на суму 82376( вісімдесят дві тисячі триста сімдесят шість)грн..;

-пеню за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 43546 ( сорок три тисячі п`ятсот сорок шість)грн.. 05 коп.та судові витрати по справі.

Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК»в решті позовних вимог-відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в частині стягнення за договором 3 Ск-095-009144 / 10-2008 р. пені тільки за один рік за прострочку виконання грошових зобов`язань зі своєчасного повернення кредитів та стягнення за договором 3 Ск-95-009144 / 10-2008 р. пені тільки за один рік за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків за кредитними договорами - задовольнити частково, в решті зустрічних позовних вимог стосовно цієї частини позову-відмовити.

Таким чином,зі змісту тексту Рішення Кіровського районного суду м.Донецька вбачається,що суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Банку,Однак в резолютивній частині рішення суд через крапку з комою зазначив як суми часткового задоволення позовної заяви,так і всю суму заборгованості ,яку Банком було заявлено у позові, тобто,з резолютивної частини Рішення суду вбачається,що на користь Банку належить стягнути 1 045 016,67 (заявлені Банком вимоги у повному обсязі) гривень,138 885,51 гривень ,219 820,86 гривень, 244 886,49(заявлені банком вимоги у повному обсязі)гривень,23 074,52 гривень,82 376.00 гривень та 43 546,05 гривень та судові витрати по справі.

Фактично через допущені описки суд двічі стягнув заборгованість за кредитними договорами з ОСОБА_1 на користь Банку.

Слід зазначити, що у Рішенні Кіровського районного суду м.Донецька від 07 липня 2012 року по вказаній справі також не співпадає розмір пені за процентами за кредитним договором № Ск- 095-009144 / 10-2008 від 3 жовтня 2008 р. зазначений в описовій частині Рішення з розміром пені зазначеним судом в резолютивній частині Рішення суду.

2.Арифметичні помилки у Рішенні.

На 8 аркуші Рішення суду зазначено, що суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку пеню за прострочку виконання грошових зобов`язань за один рік на суму: 301 385,80 грн. -5 168,16 грн.= 219 820,86 грн.

Однак, якщо відняти від суми 301 385,80 грн. суму 5 168,16 грн., то різниця складе 296 217,16 грн.. Вбачається, що суд через допущену арифметичну помилку, стягнув на користь Банку помилково замість суми 296 217,64 грн. суму 219 820,86 грн.

Положеннями статті 219 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним вбачається, що допущені Кіровським районним судом м.Донецька описки та арифметичні помилки у Рішенні суду від 07 липня 2012 року по цивільній справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_1 до АТ «РОДОВІД БАНК» про визнання заборгованості неправомірно нарахованою та такою. що підлягає скасуванню,Підлягають виправленню Кіровським районним судом м. Донецька у встановлений чинним законодавством України строк.

Просили суд виправити описки і арифметичні помилки у Рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 07 липня 2012 року по цивільній справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_1 до АТ «РОДОВІД БАНК» про визнання заборгованості неправомірно нарахованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 07 липня 2012 року по цивільній справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_1 до АТ «РОДОВІД БАНК» про визнання заборгованості неправомірно нарахованою та такою, що підлягає скасуванню» та вважати вірним:

На 8 аркуші Рішення слід зазначити:

«З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 за один рік прострочки виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту пеню на суму:

301 385,80 грн. -5 168,16 грн.= 296 217,64 грн.»

Вважати вірною резолютивну частину рішення:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 у ГУ НБУ у м. Києві і Київській області, МФО 321024):

- за кредитним договором №Д002/АА-058.08.2:

-прострочену заборгованість за кредитом на суму 138885(сто тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят пя'ть)грн. 51 коп.;

-пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту на суму 296 217 (двісті дев'яносто шість тисяч двісті сімнадцять) грн.. 64 коп.;

-пеню за один рік прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 219820( двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять)грн. 86коп.

-за кредитним договором №Ск-095-009144/10-2008:

-прострочену заборгованість за кредитом на суму 23074 (двадцять три тисячі сімдсят чотири) грн. 52коп.;

-пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту на суму 82376 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят шість) грн.;

-пеню за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 43546 (сорок три тисячі п'ятсот сорок шість)грн. 05коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 у ГУ НБУ у м. Києві і Київській області, МФО 321024) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Публічному акціонерному товариству «Родовід-Банк» в решті позовних вимог- ВІДМОВИТИ.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» в частині стягнення за договором № Ск-095-009144/10-2008р. пені тільки за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредитів та стягнення за договором № Ск-095-009144/10-2008р. пені тільки за один рік за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків за кредитними договорами - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО, в решті зустрічних позовних вимог стосовно цієї частини позову - ВІДМОВИТИ.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання основного боргу за кредитним договором від 03.10.2008р. № Ск-095-009144/10-2008р. таким, що нарахований неправомірно - ВІДМОВИТИ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описки і арифметичні помилки у Рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 07 липня 2012 року по цивільній справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_1 до АТ «РОДОВІД БАНК» про визнання заборгованості неправомірно нарахованою та такою, що підлягає скасуванню та вважати вірним:

На 8 аркуші Рішення зазначити: «з огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 за один рік прострочки виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту пеню на суму:

: 301 385,80 грн. -5 168,16 грн.= 296 217,64 грн.»

Вважати вірною резолютивну частину рішення:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 у ГУ НБУ у м. Києві і Київській області, МФО 321024):

- за кредитним договором №Д002/АА-058.08.2:

-прострочену заборгованість за кредитом на суму 138885(сто тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят пя'ть)грн. 51 коп.;

-пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту на суму 296 217 (двісті дев'яносто шість тисяч двісті сімнадцять) грн.. 64 коп.;

-пеню за один рік прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 219820( двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять)грн. 86коп.

-за кредитним договором №Ск-095-009144/10-2008:

-прострочену заборгованість за кредитом на суму 23074 (двадцять три тисячі сімдсят чотири) грн. 52коп.;

-пеню за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту на суму 82376 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят шість) грн.;

-пеню за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків на суму 43546 (сорок три тисячі п'ятсот сорок шість)грн. 05коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 у ГУ НБУ у м. Києві і Київській області, МФО 321024) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Публічному акціонерному товариству «Родовід-Банк» в решті позовних вимог- ВІДМОВИТИ.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» в частині стягнення за договором № Ск-095-009144/10-2008р. пені тільки за один рік за прострочку виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредитів та стягнення за договором № Ск-095-009144/10-2008р. пені тільки за один рік за прострочення виконання зобов'язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків за кредитними договорами - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО, в решті зустрічних позовних вимог стосовно цієї частини позову - ВІДМОВИТИ.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання основного боргу за кредитним договором від 03.10.2008р. № Ск-095-009144/10-2008р. таким, що нарахований неправомірно - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Провадження6/258/632/13

№258/7335/13-ц