Рішення № 32315887, 09.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.2013

Справа № 2-3477/11

2/0203/394/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

09 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Науменко А.М.

за участю: представника позивача - Пономаренко Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-4).

15 вересня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі 2-1484/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі (а.с. 41).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2011 року заочне рішення було скасоване, а справа призначена до нового розгляду (а.с. 61)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, з урахуванням уточнень, в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 05 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/44/07-А, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 39 473,16 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.10.2014 року. 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір на встановлення кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №DN/851/LK, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення до 15.09.2008 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитними договорами виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №31/44/07-А від 05.10.2007 року - 197 483 грн. 67 коп. та у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №DN/851/LK від 03.10.2007 року - 14 220 грн. 39 коп. а також судові витрати по справі (а.с.1-3, 64-65).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин, враховуючи, що 15 вересня 2011 року по даній цивільній справі було постановлене заочне рішення, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України та постановити повторне заочне рішення (а.с.89,101-102,113-114,127,139141, 156, 158-160, 164, 172).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 31/44/07-А від 05.10.2007 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 8-10).

Встановлено, що на виконання кредитного договору № 31/44/07-А від 05.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 39 473,16 дол. США., що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.15172.1 від 05 жовтня 2007 року наявним в матеріалах справи (а.с. 11).

Також встановлено, що заборгованість за договором № 31/44/07-А від 05.10.2007 року, станом на 08.12.2010 року, становила 24 835,22 дол. США, (за курсом НБУ на 08.12.2010 р. 7,952 грн. за 1 дол. США), що становить 197 483 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 177 167 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками - 17 753 грн. 48 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 29,44 грн., пені по простроченій заборгованості по відсотках - 2 568 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DN/851/LK від 03.10.2007 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 66-69).

Також встановлено, що заборгованість за договором №DN/851/LK від 03.10.2007 року, станом на 05.03.2012 року, становила 14 220 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 599 грн. 84 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 4 620 грн. 55 коп., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 4-5).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/44/07-А від 05.10.2007 року та кредитним договором №DN/851/LK від 03.10.2007 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем договорами, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №31/44/07-А від 05.10.2007 року - 197 483 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 177 167 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками - 17 753 грн. 48 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 29,44 грн., пені по простроченій заборгованості по відсотках - 2 568 грн. 78 коп. та у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №DN/851/LK від 03.10.2007 року - 14 220 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 599 грн. 84 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 4 620 грн. 55 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати (а.с. 23-24, 125) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ 24993313) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №31/44/07-А від 05.10.2007 року - 197 483 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 177 167 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками - 17 753 грн. 48 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 29,44 грн., пені по простроченій заборгованості по відсотках - 2 568 грн. 78 коп. та у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №DN/851/LK від 03.10.2007 року - 14 220 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 599 грн. 84 коп., пені по простроченій заборгованості по кредиту - 4 620 грн. 55 коп. та у рахунок повернення судових витрат - 2 860 грн.99 коп., а разом 214 565 грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур