Ухвала суду № 32315730, 11.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 902/477/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.13 р. у справі № 902/477/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВТ"

до концерну "Військторгсервіс"в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс"

про повернення майна за договором, ціна позову 124366 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2013 р. у справі №902/477/13 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВТ" до концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" про повернення майна за договором. Зобов`язано концерн "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" виконати умови договору відповідального зберігання, повернувши товариству з обмеженою відповідальністю "ВВВТ" майно, яке було прийняте на відповідальне зберігання, зокрема, дві пральні машини, сушильну машину, праску циліндричну, всього чотири найменування. Підлягає до стягнення з концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВТ" 2487,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач концерн "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Станом на 26 червня 2013 року за розгляд апеляційної скарги, поданої до Рівненського апеляційного господарського суду, судовий збір мав бути сплачений скаржником на розрахунковий рахунок №31213206782002, банк отримувача - ГУДКУ в Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету 22030001., призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №902/477/13, Рівненський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 37382205.

Як вбачається з квитанції №QS18724567 від 26 червня 2013 року, доданої скаржником до апеляційної скарги на підтвердження сплати ним судового збору, судовий збір скаржником сплачено з такими реквізитами: отримувач - ГУДКС України у Вінницькій області, банк отримувача - ГУДКС України у Вінницькій області, код банку (МФО) 802015 на рахунок №31210206783002; код отримувача 38054707. Поле "призначення платежу" у квитанції відсутнє.

Отже, судовий збір скаржником сплачений з порушенням встановленого законом порядку, що вбачається з реквізитів платіжного документа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається судом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). В даному випадку скаржником надано суду опис вкладення у лист з відбитком штемпеля поштового відділення, однак, не надано розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії концерну "Військторгсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2013 р. у справі №902/477/13 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.