Ухвала суду № 32315576, 08.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

08 липня 2013 року Справа № 913/351/13-г.

Провадження № 6/913/351/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 11 975 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення описки в рішенні і наказі по справі №913/351/13-г.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 19.06.2013 № ДНМЮ-02/868, яка надійшла до суду 26.06.2013, про виправлення описки в рішенні і помилки в наказі по справі № 913/351/13-г.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2012 по справі №913/351/13-г позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 11 975 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ господарського суду Луганської області від 15.03.2013 № 913/351/13-г.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" - позивач у справі, 26.06.2013 звернулось до господарського суду із заявою від 19.06.2013 № ДНМЮ-02/868, в якій просить суд виправити описку в рішенні і помилку в наказі по справі № 913/351/13-г та зазначити вірну суму судових витрат, а саме у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку, що вказана заява про виправлення описки в рішенні і помилки в наказі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При друкуванні зазначеного рішення дійсно було допущено описку у п. 2 резолютивної частині рішення, а саме: невірно зазначено суму витрат зі сплати судового збору.

Так, у п. 2 резолютивної частини рішення було зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, буд. 82, код 37713861, на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828Ю, штраф у сумі 11 975 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.», тоді як слід було зазначити: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, буд. 82, код 37713861, на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828, штраф у сумі 11 975 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили».

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення від 21.02.2012 № 913/351/13-г.

Щодо виправленні помилки в наказі суду від 15.03.2013 № 913/351/13-г, слід зазначити що, відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За таких обставин, враховуючи наявність помилки в наказі від 15.03.2013 №913/351/13-г, суд вважає за необхідне за відсутності стягувача і боржника виправити допущену помилку не змінюючи суті наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "Придніпровська залізниця" від 19.06.2013 № ДНМЮ-02/868 про виправлення описки у рішенні господарського суду Луганської області від 21.02.2013 №913/351/13-г і помилки в наказі господарського суду Луганської області від 15.03.2013 №913/351/13-г задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2012 № 913/351/13-г, та викласти п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, буд. 82, код 37713861, на користь:

- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828, штраф у сумі 11 975 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.».

3. Виправити помилку в наказі господарського суду Луганської області від 15.03.2013 № 913/351/13-г та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, буд. 82, код 37713861, на користь:

- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код 01073828, штраф у сумі 11 975 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.».

4. Виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2012 №913/351/13-г та наказу господарського суду Луганської області від 15.03.2013 №913/351/13-г виконувати з урахуванням даної ухвали.

Суддя Т.А. Василенко