Рішення № 32315573, 09.07.2013, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
09.07.2013
Номер справи
916/1231/13
Номер документу
32315573
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А 2171
  • 2) ФІЛІЯ "ДИРЕКЦІЯ ПЕРВИННОЇ МЕРЕЖІ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р.Справа № 916/1231/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком"

до Військової частини А2171

про стягнення 51372,07 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Лисевич В.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком", в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини А2171 (далі - відповідач) про стягнення 51372,07 грн., з яких: 44852,75 грн. основного боргу; 3457,76 грн. пені, 549,92 грн. Інфляційних та 2511,64 грн. сплати 3%річних.

Відповідач позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов від 19.06.2013 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 09.07.2013 року о 15:00.

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року між Позивачем (орендодавець), та Відповідачем (орендар), було укладено договір № 1265-8 щодо оренди нерухомого майна товариства.

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ВЗ), далі - Майно, розташоване с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, на першому поверсі одноповерхового будинку № 90 по вул. Балтська, загальної площею 6 кв. м. спеціалізованого технологічного приміщення, для встановлення обладнання зв'язку.

Згідно до п. 2.1. Договору передача Орендареві Майна в користування

здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта

приймання - передачі Майна (Додаток № 1 до Договору), вказаного в п. 1.1. цього

Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна

переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

13.09.2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 згідно якої розділ 3 договору доповнено пунктом 3.2.2.: „Орієнтовна вартість оренди майна за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. становить 24250,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 4041,67 грн. Заборгованість станом на 01.07.2011р. в сумі 35591,50 грн. за надані послуги за договором № 1265-8 від 18.11.2010р."

Відповідач у період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. не проводив розрахунки за оренду, чим порушив п. 6.1.3. Договору.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання - передачі майна, що вказана в додатку 1.

Відповідно до пункту 3.2. договору орендна плата за базовий місяць оренди Майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 623 грн. 81 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 103 грн. 97 коп. за орендоване майно згідно з п. 1.1.

Відповідно до п. 3.4. орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання Майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25 % від суми орендної плати.

Також відповідно до п. 3.5. орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1. Договору.

Відповідно до пункту 3.6., у разі закінчення строку дії цього Договору оренда плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання - передачі орендованого Майна. Після закінчення терміну дії договору Відповідач приміщення не звільнив та продовжував користуватись майном, не сплачуючи орендної плати, також Позивач поніс витрати пов'язані з утримання орендованого майна, з організацією та експлуатацією систем електроживлення та витрати за спожиту обладнанням Відповідача електроенергію.

Згідно пункту 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Та, згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведених вимог Закону та умов Договору позивач розрахував: пеню - 3457,76 грн., інфляційні витрати - 549,92 грн.; 3% - 2511,64 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на не можливість оплати боргу та відсутність своєї вини, у зв'язку з тим, що кошти вищестоящим командування не направлялись.

Суд не вважає зазначене підставою для невиконання умов договору.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2171 (65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, код - 08309566) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком" (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, код - 16479714): 44852 гривні 75коп. боргу; 3457 гривень 76коп. пені, 549 гривень 92коп. інфляційних.; 2511 гривень 64 коп. сплати 3% річних та 1720 гривень50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32315573 ?

Документ № 32315573 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32315573 ?

Дата ухвалення - 09.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32315573 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32315573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32315573, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 32315573, Господарський суд Одеської області було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 32315573 відноситься до справи № 916/1231/13

Це рішення відноситься до справи № 916/1231/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А 2171
  • 2) ФІЛІЯ "ДИРЕКЦІЯ ПЕРВИННОЇ МЕРЕЖІ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32315570
Наступний документ : 32315575