Рішення № 32314895, 21.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4852/13-ц

Провадження №2/761/3668/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Калугіній М. О., Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів по виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2012 року та вимог ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва; зобов'язати відповідачів вчинити дії на виконання вимог рішення Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2012 року з приводу списання належних позивачеві звичайних іменних облігацій в кількості 7 410 штук та вимог ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва по виконавчому провадженню № 33589283 по списанню з рахунку у цінних паперів, що належить ОСОБА_1 звичайні іменні цільові облігації. Крім того позивач просив визнати бездіяльність відповідачів такою, що перешкоджає ОСОБА_1 виконувати умови кредитного договору. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 (одна) грн., постановити окрему ухвалу щодо керівництва ПАТ «КБ «Надра» м. Києва та звільнити позивача від сплати судових витрат.

Пізніше позовні вимоги були уточнені, а саме виключено вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №376/П/99/2008-840 від 28 травня 2008 року. В забезпечення повернення кредитних коштів додатково був укладений договір застави цінних паперів №176 від 28 травня 2008 року. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2012 року, котре набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» та зобов'язано відповідача списати з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, звичайні іменні цільові облігації серії «В», емітовані ТзОВ «Укргаз» (код ЄДРПОУ 32209081) в кількості 7 410 штук облігацій номінальною вартістю 30 грн. за штуку на рахунок у цінних паперах № 301951, що належить ТОВ «Укргаз» (код ЄДРПОУ 32209081) для погашення цінних паперів. Позивач вказує, що в період з 05 липня 2012 року по справжній час відповідач судове рішення не виконав. На підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження та надано час на добровільне виконання рішення. Однак, рішення виконано не було, на посадових осіб ПАТ «КБ «Надра» двічі було накладено штраф, після чого матеріали були скеровані прокурору Шевченківського району м. Києва для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи за ознаками скоєння злочину, передбаченого вимогами ст.. 382 КК України, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання з`явилися представники відповідача, проти позову заперечували в повному обсязі та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2012 року Апеляційним судом Київської області було винесено рішення, за яким зберігача ПАТ «КБ «Надра» зобов'язано списати іменні цільові облігації, що належать ОСОБА_1 і які є придбані за кредитні кошти згідно кредитного договору №376/П/99/2008-840 від 28 травня 2008 року.

Згідно п. 1 глави 2 розділу V «Положення про депозитарну діяльність» обслуговування операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах здійснюється депозитарними установами: за розпорядженнями депонентів, клієнтів чи керуючих рахунками депонентів, клієнтів. До розпоряджень, які подаються депозитарній установі, додаються оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 глави 2 розділу V «Положення про депозитарну діяльність», підставою для відмови у проведенні депозитарної операції може бути розпорядження, яке не відповідає вимогам законодавства щодо його складання та внутрішнім документам депозитарної установи.

Крім того, у відповідності до абзацу 12 пункту 9 глави 2 розділу V «Положення про депозитарну діяльність» у виконанні облікової депозитарної операції може бути відмовлено у тому випадку, коли вказані у розпорядженні цінні папери призначені для переказу або списання з рахунку в цінних паперах депонента, клієнта, заблоковані в зв'язку з обтяженням їх зобов'язаннями або щодо яких встановлено обмеження на здійснення облікових операцій, крім випадків приймання розпоряджень на виконання визначених законодавством операцій, пов'язаних із припиненням зберігачем провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.

Враховуючи викладене, у ПАТ «КБ «Надра» були відсутні правові підстави для виконання розблокування та списання цінних паперів з рахунку 004435 на рахунок № 301951 ТОВ «УКРГАЗ».

Однак, на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2012 року, 18 січня 2013 року на засіданні Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» було погоджено і вирішено питання погашення іпотечних облігацій, що виступають предметом застави за зазначеним кредитним договором. Директора відділення ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ та Начальника відділення кредитного адміністрування філії зобов'язано здійснити розблокування, списання та погашення облігацій. Також зобов'язано повідомити позичальника про його обов`язок після набуття права власності на нерухоме майно, на яке були виписані іпотечні облігації, укласти з Банком договір іпотеки, за яким предметом іпотеки виступить безпосередньо нерухоме майно (п.п. 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 Договору Застави майнових прав №252 від 28 травня 2008 року та у відповідності до п.2.1.3 Кредитного договору), однак документи для розблокування та списання цільових облігацій не були підписані, крім того, щодо надання в майбутню іпотеку квартири, яка зазначена у п. 2.1.3. Кредитного договору №376/П/99/2008-840 від 28 травня 2008 року позивач зазначила, що в неї немає майна, а тому вона буде продавати квартиру після отримання на неї майнових прав.

При цьому позивачем не виконуються умови кредитного договору №379/П/99/2008-840 від 28 травня 2008 року щодо погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим у провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 170 013,81 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Провадження по вказаній справі зупинено ухвалою від 21 лютого 2013 року до розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що матеріали виконавчого провадження № 33689283, відкритого на підставі її заяви та виконавчого листа №2-4185/11, виданого 01 серпня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання зберігача ПАТ «КБ «Надра» списати з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 звичайні іменні цільові облігації серії «В», емітовані ТОВ «УкрГаз» (код ЄДРПОУ 32209081) в кількості 7 410 штук облігацій номінальною вартістю 30 грн. за штуку на рахунок у цінних паперах № 301951, що належить ТОВ «УкрГаз» (код ЄДРПОУ 32209081) та відкритий у Приватному акціонерному товаристві «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (код ЄДРПОУ 35917889) для погашення цінних паперів, передані до прокурора Шевченківського району для вирішення питання про порушення щодо них кримінальної справи за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, 14 січня 2013 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Демчук В. В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій зазначалось, що з ОСОБА_1 планувалося досягти домовленість про проведення зустрічі на предмет добровільного врегулювання заборгованості, яка виникла. Після численних спроб банку вирішити вказане питання, документи для розблокування та списання цільових облігацій так і не були підписані.

Як вбачається з відомостей розпорядження на поставку ЦП, витяг з архіву від 22.05.2013 року, виписку про стан рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 та виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, підтверджується факт списання ПАТ «КБ «Надра» облігацій, які обраховувались на вищевказаному рахунку ОСОБА_1 і перерахування їх на рахунок «УкрГаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, відповідно до ст. 16 ЦК України такого способу захисту, як визнання незаконними дії банку, законодавством не передбачено, оскільки п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дії и бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з огляду на обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: