Постанова № 32314795, 14.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5666/13-а

Провадження №2-а/761/197/2013

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення витрат на перевезення пасажирів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, згідно якого просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256 (надалі - Порядок), а саме: не реєстрації за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Бориспіль за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 22 числа фінансовому органу виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

- визнати протиправними дії відповідача в частині несплати позивачу витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року у сумі 143 214 грн. 90 коп.

Позов мотивовано тим, що згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій позивачем протягом 2012 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян - мешканців міста Бориспіль - у приміському сполученні зі станції Бориспіль Київської області.

Так, позивач зазначає, що за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року залізницею було надано послуги по перевезенню зі станції Бориспіль пасажирів, які користуються пільгами, на суму 143 214 грн. 90 коп. При цьому, на підтвердження розміру витрат на перевезення залізницею пасажирів, що користуються пільгами, надсилались на адресу відповідача рахунки за серпень-грудень 2012 року, акти звіряння розрахунків та реєстри перевезених пільговиків. Однак, відповідачем не підписані направлені залізницею акти розрахунків та не відшкодовано витрат залізниці.

Тобто, залізниця здійснює фактичні дії щодо виконання зобов'язань з надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян - мешканців міста Бориспіль та обліку цих пасажирів. Проте, всупереч чинній державній програмі уповноважений державою головний розпорядник коштів ухиляється від виконання відповідної частини своїх зобов'язань, визначених державною програмою, відмовляючи в компенсації залізниці витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

При цьому, позивач зазначає, що внаслідок невиконання умов чинного законодавства порушується право залізниці як суб'єкта господарювання, внаслідок чого суб'єкт господарювання не отримує гарантовану державою та передбачену законом компенсацію понесених збитків при виконанні державної програми соціального захисту населення, а збитковість приміських перевезень може потягнути за собою скорочення залізницею кількості приміських поїздів, закриття залізничних станцій та зупиночних платформ, що може спричинити незручності для великої кількості громадян і порушені будуть інтереси не лише тих громадян, які користуються правом безкоштовного проїзду у транспорті, але і усього населення регіону, в якому здійснює свою діяльність Південно-Західна залізниця.

На підставі зазначеного позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Крутій Є.М. позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача Жупиця С.П. та Гузь Л.М. в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відшкодування коштів на пільгове перевезення пасажирів міста Бориспіль приміським залізничним транспортом здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету. При цьому, бюджетне призначення - це повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Бюджетним кодексом України та іншими Законами, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування. При цьому, взаємовідносини між сторонами на предмет компенсаційних виплат за фактично надані послуги по перевезенню приміським пасажирським транспортом окремих категорій громадян, які постійно проживають у місті Бориспіль та мають право на пільговий проїзд регулюються договором «Про порядок відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету».

Проте, такий договір, попри всі намагання відповідача, позивачем тривалий час не підписувався і тому згідно наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах державної казначейської служби України» від 02 березня 2012 року № 330, наказу Міністерства фінансів «Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету» від 30 вересня 2011 року № 1223, наказу Державного казначейства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадії реєстрації зобов'язань та оплати рахунків» від 14 вересня 2010 року № 330 у відповідача не було законних підстав для реєстрації фінансових зобов'язань в Державному казначействі та перерахування коштів за перевезення пільгових категорій громадян в 2012 році в сумі 143 214 грн. 90 коп.

Крім того, представники повідомили, що лише 06 грудня 2012 року між сторонами було підписано Договір про порядок відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету на суму 290 000 грн. 00 коп. Однак, в Державному казначействі цей договір не був зареєстрований, через те, що відповідач намагався взяти бюджетні зобов'язання понад бюджетні асигнування, встановлені кошторисом. І тільки 18 грудня 2012 року позивачем була підписана додаткова угода до договору, якою внесено зміни щодо істотних умов договору, зокрема, про порядок відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету та 19 грудня 2012 року вона була зареєстрована в Державному казначействі.

При цьому, представники відповідача наголосили, що відповідно до терміну дії зазначеної додаткової угоди, вона набуває законної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року. Таким чином, відповідачем зареєстровані фінансові зобов'язання в Державному казначействі тільки за грудень 2012 року на суму 21 748 грн. 90 коп. і станом на 26 березня 2013 року така сума вже відшкодована позивачу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2012 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції міста Бориспіль Київської області.

Також, відповідно до розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за серпень-грудень 2012 року та копій списків пільговиків м. Бориспіль за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року позивачем було надано послуги по перевезенню зі станції Бориспіль пасажирів, які користуються пільгами, на суму 143 214 грн. 90 коп. (а.с. 11-139). Проте, із них відповідачем компенсовано лише 21 758 грн. 00 коп., тобто, заборгованість відповідача перед позивачем за перевезення пільгових категорій громадян в 2012 році становить 121 456 грн. 90 коп..

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 року, головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п. 5 даного Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п. 6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Таким чином, відповідач повинен був надіслати інформацію за період з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року щодо компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем не було виконано вимоги п. 6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи ті обставини, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій та бездіяльності, суд приходить до висновку, що позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення витрат на перевезення пасажирів підлягає частковому задоволенню.

При цьому, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» № 256 від 04 березня 2002 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян» від 16 грудня 2009 року № 1359 та керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо невиконання вимог п. 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, а саме, не реєстрації за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року в повному обсязі своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Бориспіль за вказаний період та не надсилання інформації про свої зобов'язання щомісяця фінансовому органу Бориспільської міської ради Київської області.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області в частині несплати в повному обсязі Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року у сумі 121 456 (сто двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 98 коп. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірно списання із рахунків Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 4; код ЄДРПОУ 03190797) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя: