Рішення № 32314284, 19.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/848/2012

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В. ,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_8

представника відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» - Омельчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2011 року, близько 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Обсерваторної - Воровського, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Ленд Ровер, д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 під її керуванням.

Зазначає, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року винною у даній дорожній пригоді було визнано ОСОБА_4

Посилається на те, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в страховій компанії ПрАТ «Європейський страховий Альянс».

Звертає увагу суду на те, що відповідно до положень ст. 9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого. При цьому сума франшизи за вищевказаним Полісом становить 510 грн. 00 коп.

Зазначає, що незважаючи на викладене, зазначена страхова сума страховиком відшкодована не була з тих причин, що винна особа не надала всі необхідні документи для проведення страхової виплати.

Посилається на те, що в результаті вищевказаної пригоди їй, як власнику пошкодженого автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 61 514 грн. 85 коп., яка визначена відповідно до положень ст. 29 Закону, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що підтверджується Звітом з визначення вартості матеріальної шкоди № 716/4, складеним спеціалістом ТОВ «Експертно-асистуючою компаній «Фаворит». А також було понесено витрати на послуги експерта в розмірі 700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зазначає, що таким чином, з відповідачів має відбутися відшкодування заподіяних їй збитків наступним чином: з ПрАТ «УСК «Європейський страховий Альянс» на її користь страхове відшкодування в розмірі 49 490грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп. - 510 грн. 00 коп. = 49 490 грн. 00 коп.), а з ОСОБА_4 має бути стягнуто різницю між матеріальною шкодою та сумою страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи в розмірі - 12 024 грн. 85 коп. (61 514 грн. 85 коп. - 49 490 грн. 00 коп. = 12 024 грн. 85 коп.) та витрати на послуги експерта в розмірі 700 грн. 00 коп.

Крім того звертає увагу суду на те, що крім пошкодження її власності в результаті вищевказаної пригоди, вона перенесла стрес та шок від того, що трапилося. У зв'язку з ухиленням відповідачки відшкодувати шкоду, завдану цією дорожньо-транспортною пригодою, вона змушена на даний час відшуковувати кошти, щоб відновити свій транспортний засіб, а це завдає значних психологічних страждань, які до того ж поглиблюються відмовою страховика виконати свої зобов'язання, передбачені Законом. А тому просить також стягнути з відповідачки ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду яку вона оцінює в 10 000 грн.00 коп. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судовому засіданні заперечує проти вимог, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011 року, о 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Обсерваторної та вул. Воровського, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Ленд Ровер, д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.7, 154-165).

Судом встановлено, що винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля Ленд Ровер, д/н НОМЕР_5, ОСОБА_4, що підтверджується наданою суду постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2011 року (а.с. 6). Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ж ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_4 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Частина перша статті 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП була застрахована в страховій компанії ПрАТ «Європейський страховий Альянс» на підставі Полісу № АА/2224119 від 23 лютого 2011 року (тип Договору № 1) з терміном дії на один рік (а.с. 55).

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з наданого суду Звіту № 716 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 14.09.2011 року (а.с. 13-15), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 61 514, 85 грн.

Суд визнає даний Звіт, як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 58, 57 ЦПК України, який підтверджує реально завданий позивачці збиток в результаті пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що позивачкою на виконання вищезазначених вимог Закону було подано відповідачу всі необхідні з її сторони документи для виплати страхового відшкодування, зокрема в тому числі і Заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 225-231).

Стаття 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що незважаючи на вищевикладене та вимоги зазначених норм Закону, відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що ОСОБА_4 не надала документи, які підтверджують законні підстави керування автомобілем Ленд Ровер, д/н НОМЕР_5.

Суд визнає дану відмову необґрунтованою та такою, що порушує права позивачки, у зв'язку з чим приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на її користь страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп. (50 000 грн. 00 коп. - 510 грн. 00 коп. = 49 490 грн. 00 коп.), знайшли своє доведення в судовому засіданні і є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вже зазначалося вище, судом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 61 514, 85 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність вимог позивачки про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на її користь страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп., з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачки також підлягає стягненню різниця між матеріальною шкодою та сумою страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи в розмірі - 12 024 грн. 85 коп. (61 514 грн. 85 коп. - 49 490 грн. 00 коп. = 12 024 грн. 85 коп.) та витрати за послуги експерта в розмірі 700, 00 грн.

Крім того відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду пояснень представника позивачки, крім пошкодження її власності в результаті вищевказаної пригоди, вона перенесла стрес та шок від того, що трапилося. У зв'язку з ухиленням відповідачки відшкодувати шкоду, завдану цією дорожньо-транспортною пригодою, вона змушена на даний час відшуковувати кошти, щоб відновити свій транспортний засіб, а це завдає значних психологічних страждань, які до того ж поглиблюються відмовою страховика виконати свої зобов'язання, передбачені Законом, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позовна вимога позивачки про стягнення на її користь моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 2 000, 00 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості виходячи з усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, знайшли частково своє доведення в судовому засіданні, а тому і підлягають задоволенню частково в частині зазначеній вище.

Також в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачки судовий збір в розмірі 127, 55 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 281, 54 грн., а з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» судовий збір в розмірі 494, 90 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 518,46 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 22, 23, 979, 988, 989, 990, 992, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4: реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4:

- суму матеріальної шкоди в розмірі 12 024 грн. 85 коп.;

- моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.;

- витрати на правову допомогу в розмірі 1 281, 54 грн.;

- судовий збір в розмірі 127 грн. 55 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», код ЄДРПОУ: 19411125 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4:

- суму страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп.;

- витрати на правову допомогу в розмірі 3 518,46 грн.;

- судовий збір в розмірі 494 грн. 90 коп.

В інші частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко