Рішення № 32314268, 26.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6748/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В. ,

за участю:

представника позивача - Сукорянського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяною злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2009 року між ТОВ Страхова компанія Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави.

Зазначають, що 16.03.2011 року о 10 год. 10 хв., на перехресті вулиць Леніна та вулиці Горького в смт. Димер, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ніссан Туксон, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням відповідача.

Посилаються на те, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2011 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР України.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 03.11.22 від 15.07.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Туксон, д/н НОМЕР_2, складає 59 607,85 грн.

Звертають увагу суду на те, що на виконання своїх зобов'язань згідно Договору страхування, вони виплатили ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 56 896,90 грн., а на підставі рахунку № 183 від 18.11.2011 року ФОП ОСОБА_5, 06.01.2012 року здійснили доплату до раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 496,00 грн.

Вважають, що враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України до них у порядку регресу перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до відповідальної за завдані збитки особи, в розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Посилаються на те, що на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» на підставі полісу № АА/1345979. Ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Провідна» за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Звертають увагу суду на те, що на виконання Полісу № АА/1345979, ПрАТ «СК «Провідна» 14.09.2011 року сплатило на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 49 490,00 грн. І таким чином, з відповідача підлягає стягненню - 9 902,90 грн. У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить позов задовольнити.

Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі.

Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову.

Крім того враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», код ЄДРПОУ 32382598:

- суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 902, 90 грн.;

- судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко