Ухвала суду № 32314219, 19.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6988/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Введенське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Введенське" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги та зобов'язання укласти договір.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, у частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП "Введенське" слід відмови, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно роз'яснення п. 8 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав. Зокрема, не є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг одночасне заявлення вимоги про зобов'язання укласти договір про надання таких послуг, оскільки окремий розгляд цих вимог є можливим.

З огляду на те, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, то в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП "Введенське" слід відмови.

На підстав і викладеного та керуючись, ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству "Введенське" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП "Введенське".

Роз"яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна