Рішення № 32314164, 23.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/2035/3145/2012

2035/11114/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Підопригора Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом, який в подальшому уточнив та просив виселити відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку ( предмет іпотеки), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 02.07.2007р. № HAH2GA00000025, згідно з п. 35.3 договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності - житловий будинок, загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. В результаті судового розгляду, за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" з приводу невиконання ОСОБА_1 зобов'язань з повернення кредитних коштів, рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.06.2012р. по справі №2035/3558/2012 вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAH2GA00000025 від 02.07.2007г. в сумі 36285, 64 долларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», проте реалізувати своє право не мають можливості, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою предмету іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №HAH2GA00000025, відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 20000.00 доларів США строком до 30.06.2017 р., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 7-10)

З метою забезпечення зобов'язань ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 02.07.2007р. № HAH2GA00000025, згідно з п. 35.3 договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності - житловий будинок, загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.(11-13)

Судом встановлено, що при укладанні договору іпотеки нерухоме майно (предмет іпотеки) не знаходилось у спільній власності, не було часткою, паєм у статутному фонді підприємства, права малолітніх та неповнолітніх дітей не порушені, крім того, відносно предмету іпотеки відсутні вимоги третіх осіб, не укладено угод про передачу в оренду, лізинг, у позичку іншим особам (п.14., п.14.6, п.14.7).

З наданого до матеріалів справи рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.06.2012р. по справі №2035/3558/2012 слідує, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAH2GA00000025 від 02.07.2007г. в сумі 36285, 64 долларів США. (а.с. 14-15)

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

31.08.2012 р. позивачем у відповідності до норм діючого законодавства була направлена письмова вимога про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку. Однак вказане письмове звернення позивача було проігнаровано. (а.с. 16)

На запит суду від 23.04.2013 року № 15274 стосовно надання інформації про тих хто зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, начальником Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області надано відповідь від 19.05.2013р. № 1344, дані якої вказують, що за вказаною у запиті адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 68)

П.16 договору іпотеки від 02.07.2007р., укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що позивач не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, то реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав позивача.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат ) витрати по судовому збору в сумі 321.90 грн.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.П. Нікуліна